桂林市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

桂市檢刑申復(fù)決〔2020〕35號

申訴人周某某，男，1970年**月**日出生，公民身份號碼4524241970********，瑤族，大學(xué)文化，桂林市**科技發(fā)展有限公司**管理部**，住廣西桂林市象山區(qū)**路**號**棟**。原案被不起訴人。

申訴人周某某不服桂林市七星區(qū)人民檢察院作出的星檢公刑不訴(2018)22號《不起訴決定書》，以周某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，但符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十七條第二款規(guī)定的情形，決定對其不起訴，提出申訴。七星區(qū)人民檢察院經(jīng)復(fù)查，作出星檢控申刑申復(fù)決(2018)4號《刑事申訴復(fù)查決定書》，認(rèn)為申訴人的申訴理由不成立，不予支持，審查結(jié)案。申訴人周某某仍不服，以檢察機關(guān)配合公安機關(guān)違規(guī)辦案、程序違法，七星區(qū)人民檢察院《刑事申訴復(fù)查決定書》認(rèn)定的事實不清、適用法律錯誤為由，于2020年4月22日向本院提出申訴請求，經(jīng)立案復(fù)查。

經(jīng)本院復(fù)查查明，*甲公司負(fù)責(zé)銷售、*乙公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)，二公司由同一組人員進(jìn)行經(jīng)營，共同生產(chǎn)銷售產(chǎn)品(以下二公司均簡稱*甲公司)。*甲公司與*乙公司都是生產(chǎn)同類產(chǎn)品血糖試紙的企業(yè)，2004年7月21日，*乙公司獲得了**局*局頒發(fā)的第3384889號商標(biāo)注冊證，“ONETOUCH”系*乙公司的注冊商標(biāo)，核定使用商品為血糖監(jiān)測儀用檢測試紙條。*甲公司未經(jīng)注冊商標(biāo)“ONETOUCH”所有人*乙公司的許可，在生產(chǎn)并銷售與*乙公司相同的商品血糖試紙上印制“0nE TOUCH”商標(biāo)，使用與*乙公司注冊商標(biāo)“ONETOUCH相同商標(biāo)。經(jīng)司法審計鑒定，*甲公司在2005年1月至2007年12月期間銷售了其生產(chǎn)并印有“OnE?TOUCH”字樣的血糖試紙223743支，非法經(jīng)營數(shù)額為人民幣4782354.74元。

2005年以來，*甲公司銷售人員陳某某、李某甲、廖某某在明知“ONETOUCH”是*乙公司在中國合法注冊商標(biāo)的情況下，仍將公司生產(chǎn)的印有“OnE?TOUCH”標(biāo)識的穩(wěn)捷型血糖試紙樣品發(fā)送給客戶，客戶確認(rèn)后，三人即與客戶簽訂購銷合同并填寫合同評審表，之后交給總工辦主任李某乙、**部**陳某某、**管理部**申訴人周某某審批后交給總**姚某某(已故)審批。姚某某在明知“ONETOUCH”是*乙公司的注冊商標(biāo)的情況下，仍決定組織生產(chǎn)假冒注冊商標(biāo)血糖試紙，并將合同評審表審批后交由**管理部填寫生產(chǎn)通知單，最后組織生產(chǎn)。

關(guān)于申訴人提出，檢察機關(guān)配合公安機關(guān)違規(guī)辦案、程序違法：

1、本案源于中美企業(yè)相同產(chǎn)品市場競爭，涉案商標(biāo)存在爭議，這屬于民事糾紛，*乙公司在美國對*甲公司提起民事訴訟的問題。

本案的審查應(yīng)當(dāng)依照中國相關(guān)法律且遵循個案審查原則，與其他國家和地區(qū)的情況無直接法律關(guān)系。申訴人的該項申訴理由不能成立。

2、該案的辦理違反《關(guān)于在打擊侵犯商標(biāo)專用權(quán)違法犯罪工作中加強街接配合的暫行規(guī)定》的問題。

經(jīng)查，《關(guān)于在打擊侵犯商標(biāo)專用權(quán)違法犯罪工作中加強街接配合的暫行規(guī)定》的制定，是為了加強公安機關(guān)和工商行政管理機關(guān)的協(xié)作與配合，加強打擊侵犯商標(biāo)專用權(quán)違法犯罪工作的銜接，該規(guī)定并未規(guī)定公安機關(guān)辦理商標(biāo)刑事犯罪案件前必須先由國家商標(biāo)行政管理部門查處認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十九條規(guī)定“刑事案件的偵查由公安機關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外”，公安機關(guān)在接到*乙公司的報案后立案偵查，符合法律規(guī)定，且根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第六十六條規(guī)定，公安機關(guān)根據(jù)案件情況可以對犯罪嫌疑人采取相應(yīng)的強制措施。申訴人的該項申訴理由不能成立。

3、基層檢察院不具有辦理重大、復(fù)雜、涉外知識產(chǎn)權(quán)案件審理能力的問題。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二十條規(guī)定“基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外”、第二十一條規(guī)定“中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：(一)危害國家安全、恐怖活動案件;(二)可能判處無期徒刑、死刑的案件”。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十三條假冒注冊商標(biāo)罪最高刑為“三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”的規(guī)定，本案應(yīng)由桂林市七星區(qū)人民法院作為第一審案件管轄，因此本案由桂林市七星區(qū)人民檢察院審查起訴并無不當(dāng)。申訴人的該項申訴理由不能成立。

二、關(guān)于申訴人提出，《刑事申訴復(fù)查決定書》認(rèn)定的事實不清，適用法律錯誤：

1、檢察機關(guān)無法律授權(quán)的“商標(biāo)自我分析”的問題。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十六條、第一百七十七條規(guī)定，公訴案件是否需要提起公訴，由人民檢察院審查決定。人民檢察院認(rèn)為犯罪事實已經(jīng)查清，證據(jù)確實、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。人民檢察院在《刑事申訴復(fù)查決定書》中闡述作出案件處理的依據(jù)并無不當(dāng)。申訴人的該項申訴理由不能成立。

2、檢察機關(guān)辦理刑事案件時不采用無罪證據(jù)的問題。

涉案商標(biāo)正在進(jìn)行民事或行政訴訟程序本身并不是無罪證據(jù)。如果出現(xiàn)新的證據(jù)證實申訴人李某乙無罪，申訴人可以重新提起刑事申訴。申訴人的該項申訴理由不能成立。

3、《刑事申訴復(fù)查決定書》中引用《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》內(nèi)容不當(dāng)?shù)膯栴}。

《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的制定出臺是為了統(tǒng)一法律認(rèn)識，解決公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件中遇到的新情況、新問題，依法懲治侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪活動，維護(hù)社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。檢察機關(guān)認(rèn)定申訴人周某某具有假冒注冊商標(biāo)的犯罪事實依據(jù)是因其實施了《中華人民共和國刑法》第二百一十三條規(guī)定的行為，并非沒有《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》就不能認(rèn)定*甲公司在與*乙公司的同一商品上使用了與*乙公司注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，申訴人周某某實施了假冒了注冊商標(biāo)的行為。申訴人的該項申訴理由不能成立。

綜上所述，原案處理決定認(rèn)定的事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確，定性準(zhǔn)確。申訴人周某某的申訴理由均不能成立。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項之規(guī)定，維持七星區(qū)人民檢察院“星檢公刑不訴(2018)22號”不起訴決定書對周某某的不起訴決定。

2020年11月16日