廣東省深圳市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

深檢申訴刑申復決〔2020〕Z23號

申訴人盧某某，男，1965年**月**日出生，居民身份證號碼4405281965********，漢族，現(xiàn)住址廣東省惠來縣**鎮(zhèn)**區(qū)**巷**號之**。系原案被害人。

原案被不起訴人何某某，女，1970年**月**日出生，居民身份證號碼5102131970********，漢族，中專文化，戶籍地廣東省深圳市羅湖區(qū)**路**號**棟**，住深圳市福田區(qū)**苑**棟。

申訴人盧某某因原案被不起訴人何某某涉嫌詐騙一案，不服羅湖區(qū)人民檢察院作出的深羅檢刑不訴（2019）237號不起訴決定，以何某某行為構(gòu)成詐騙罪、應(yīng)當依法追究刑事責任為由，向本院提出申訴，本院于2020年2月5日立案復查，并于2020年4月29日決定延長辦案期限3個月。

本院復查查明，深圳市公安局羅湖分局認定被不起訴人何某某有如下詐騙犯罪事實：2014年12月26日，被害人盧某某找到深圳市**投資擔保有限公司業(yè)務(wù)員王某某、楊某某借款，雙方約定借款人民幣100萬元，月利率為2.5，其中2個點的利息付給出資人即何某某，0.5個點由擔保公司收取，手續(xù)費另算。之后，何某某向被害人盧某某轉(zhuǎn)賬共100萬元。因緊急需要用錢，盧某某按照對方要求在空白借款合同上簽字（借款合同顯示借款本金120萬）。2016年10月份，被不起訴人何某某將實際借款100萬虛構(gòu)成120萬，實際月利息2.5虛構(gòu)成1.8個點，隱瞞盧某某已經(jīng)償還30余萬元利息的事實，向深圳市羅湖區(qū)人民法院提起民事訴訟，盧某某因犯罪被羈押，最終法院判決何某某勝訴，強制執(zhí)行階段盧某某家屬被迫還款120萬元。盧某某出獄后，發(fā)現(xiàn)自己被“套路”詐騙，遂向公安機關(guān)報案。

本院復查認為，原案在案證據(jù)難以證實何某某構(gòu)成犯罪，羅湖區(qū)人民檢察院的不起訴決定并無不當，理由如下：

一、原案認定何某某將實際借款100萬虛構(gòu)為120萬的事實不清、證據(jù)不足。雖然被害人盧某某稱借款本金是100萬而非120萬，證人王某某也反映20萬現(xiàn)金借款“應(yīng)該不屬實，因為我們公司做貸款都是轉(zhuǎn)賬的，不可能有現(xiàn)金的?！钡?，何某某辯稱通過銀行支付被害人100萬，另有20萬現(xiàn)金在南山某咖啡廳給付被害人，證人楊某某稱“在一次吃飯的時候何某某有說盧某某找他借了20萬現(xiàn)金”，而借款合同顯示借款本金為120萬，盧某某承認借款合同、借款借據(jù)上的簽名系其本人所簽。故原案雙方對本金的說法各執(zhí)一詞，證據(jù)間相互矛盾，難以得出唯一結(jié)論。

二、原案證據(jù)難以證實借款合同系何某某偽造或何某某伙同他人偽造，甚至難以認定雙方簽訂的是空白合同。首先，原案沒有證據(jù)顯示何某某有偽造證據(jù)的行為；其次，盧某某對簽訂的合同是否為空白合同的陳述前后不一；再次，提交國土部門的《抵押合同》雖非被害人親自簽訂，但簽訂合同的代理人經(jīng)過了公證授權(quán)委托；最后，《借款合同》、《借款借據(jù)》均由盧某某本人簽字，原案未查實打印和簽名的先后順序。

三、何某某隱瞞盧某某部分還款的行為難以界定為刑事犯罪。首先，原案雙方存在真實的民事法律關(guān)系，只是在借款的本金和利息支付方面存在爭議。在難以認定何某某具有偽造證據(jù)行為的情況下，不足以認定其構(gòu)成偽造公文、印章，偽證，以及虛假訴訟等刑事犯罪。其次，何某某作為民事訴訟當事人，對自己的主張有舉證的義務(wù)，但對自己不利的證據(jù)，其沒有舉證的義務(wù)。再次，被害人盧某某對何某某的起訴無法抗辯系因其被刑事羈押，并非何某某違法設(shè)置障礙導致。最后，對何某某在訴訟中隱瞞不利證據(jù)的行為，不能據(jù)此推定其具有非法占有的主觀故意，因而也不構(gòu)成詐騙罪。

綜上，本院決定：依照《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一項之規(guī)定，維持深圳市羅湖區(qū)人民檢察院深羅檢刑不訴（2019）237號不起訴決定。

2020年7月7日