湖南省株洲市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

株檢控申刑申復(fù)決〔2020〕5號

申訴人劉某甲，曾用名劉某乙，男，1965年**月**日出生，身份證號碼4302241965********，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍所在為湖南省株洲市茶陵縣，家住湖南省茶陵縣**號。系原案被害人。

原案被不起訴人劉某丙，女，1957年**月**日出生，身份證號碼4302241957********，漢族，文盲，農(nóng)民，戶籍所在為湖南省株洲市茶陵縣，家住茶陵縣**號。

申訴人劉某甲不服茶陵縣檢察院茶檢刑刑不訴[2020]1號不起訴決定書對劉某丙作出的不起訴決定，向本院提出申訴，要求追究劉某丙的刑事責(zé)任。

本院復(fù)查查明：

2019年10月12日，被不起訴人劉某丙與受害人劉某甲因修路問題引發(fā)矛盾糾紛，進(jìn)而引發(fā)肢體沖突，發(fā)生打架。打架過程中，劉某丙與其丈夫劉某丁和被害人劉某甲互相推搡，劉某丙與劉某丁將受害人劉某甲推倒在地上，劉某甲倒地后用腳對著劉某丙踢了一腳，隨后劉某丙從地上撿起一塊石頭對劉某甲的頭部、臀部、手等部位進(jìn)行擊打。2019年10月21日，經(jīng)株洲**司法鑒定所鑒定，被鑒定人劉某甲損失致右手背部軟組織挫傷，右手第3掌骨遠(yuǎn)端完全性骨折，鑒定為輕傷二級。案發(fā)后，劉某丙沒有賠償劉某甲醫(yī)療費(fèi)用。

本院復(fù)查認(rèn)為，從公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查及補(bǔ)充偵查調(diào)取的證據(jù)材料來看，本案部分案件事實(shí)不清，證據(jù)不足。一、本案現(xiàn)有證據(jù)形式單一，本案現(xiàn)有的證實(shí)被害人的傷情系劉某丙所致的證據(jù)只有被害人的陳述及證人劉某戊的證言，而劉某戊先后在偵查階段在公安機(jī)關(guān)作了兩次證言，第一次為2019年10月22日，系案發(fā)后的第10天，第二次是2019年11月12日，系案發(fā)的第30天，在第一次筆錄中，劉某戊反映劉某丙與其丈夫劉某丁兩人抓住石頭砸了被害人，但具體砸在什么位置沒有看清楚，而在第二次證言中則證實(shí)劉某丙用石頭打了劉某甲的手，但具體那只手不記得了。證人劉某戊前后兩次證言距案發(fā)時(shí)候分別相隔10天、30天，后一份證言記憶程度高于前一次，證據(jù)可信度值得考量；同時(shí)現(xiàn)場其它證人的證言陳述比較模糊，無法還原當(dāng)時(shí)的真實(shí)狀況，因此本案證據(jù)單薄，未形成完整的證據(jù)鎖鏈。二、被害人在案發(fā)后的第2天到茶陵縣人民醫(yī)院就診，該院放射科DR檢查報(bào)告單影像學(xué)診斷結(jié)論為：所見右手掌諸骨及盆骨構(gòu)成未見明顯骨折征像，案發(fā)后第5天，被害人再次到該院做DR檢查時(shí)診斷為右手第三掌骨骨折，期間被害人是否存在自身造成的二次受傷的情況，或者是否因未及時(shí)治療或采用相應(yīng)的措施，致使傷情進(jìn)一步擴(kuò)大，現(xiàn)有的證據(jù)暫無法證實(shí)其傷情的形成的唯一性。因此，申訴人提出追究劉某丙刑事責(zé)任的申訴理由不能成立。

綜上所述，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，不符合起訴條件。茶陵縣檢察院茶檢刑刑不訴[2020]1號不起訴決定書對劉某丙作出的不起訴決定，定性準(zhǔn)確，程序合法，適用法律正確。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件申訴人規(guī)定》第四十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，對茶陵縣檢察院茶檢刑刑不訴[2020]1號不起訴決定予以維持。

2020年9月10日