撫順市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

撫檢一部刑申復(fù)決〔2020〕1號

申訴人劉某某，女，1978年**月**日出生，身份證號碼2104021978********，漢族，住遼寧省撫順市順城區(qū)**路**號樓**單元**室。

申訴人劉某某因被不起訴人于某某故意毀壞財物罪一案，不服撫順市順城區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定，不服撫順檢訴刑不訴【2019】40號不起訴決定書，向撫順市人民檢察院申訴，請求提起公訴。本院復(fù)查查明：

2015年3月27日，樸某某將位于順城區(qū)高山路***號*單元***號房屋出售頂賬給劉某某，二人于2015年3月25日簽訂民事房屋買賣協(xié)議書，協(xié)議書第二條約定：按該房屋建設(shè)面積116.03平方米計算，該房價為50萬元，人民幣大寫：伍拾萬元整（包括裝修、家具、家電），2015年3月30日，劉某某取得房產(chǎn)證書，但在撫順市房屋交易和登記管理中心簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》附頁中，對于家具、家電和裝修未作明確約定。被不起訴人于某某為樸某某前男友，二人在房屋出售前，在此共同生活。在房屋賣給劉某某以后，于某某拒絕搬離此房屋，后劉某某起訴至順城區(qū)人民法院，要求于某某返還原物，順城區(qū)法院于2015年11月18日判決于某某返還劉某某房屋，對劉某某主張爭議房屋內(nèi)家具一并返還的請求，因劉某某與樸某某在房屋管理部門簽訂的房屋交易合同未載明房屋內(nèi)家具一同出售，故法院不予支持，同時判決對裝修、家電未與提及。劉某某對該民事判決未上訴，于某某上訴，中法維持原判。此期間于某某陸續(xù)搬離家具，后將房屋內(nèi)的石膏板、地磚、壁紙、貓眼燈等物品毀壞。經(jīng)鑒定：損失價格為人民幣7950元。

另查明，對涉案房屋家具、家電、裝修建材等，有部分票據(jù)“客戶姓名”欄署名為“于”、“于某”，電話號碼為1380413****，該號碼與辦案機(jī)關(guān)訊問于某某筆錄上于某某號碼一致，于某某稱該部分裝修等為其購買，且證人王某某（裕民商場賣瓷磚商戶）證實于某某當(dāng)年在該店買了不少裝修材料，主要是大廳地磚，廚房墻磚。雖然樸某某提供視頻錄像口頭證明涉案房屋家具、家電、裝修等由樸某某出資，于某某幫助購買家具、家電和其他物品，但未提供其他書面證據(jù)予以佐證。

本院復(fù)查認(rèn)為，本案爭議焦點：一是涉案房屋的裝修在交易前歸屬不清，從現(xiàn)有證據(jù)看，于某某辯解裝修為其出資，且提供相關(guān)票據(jù)，并有證人證實，雖然樸某某口頭證實所有裝修為樸某某出資，于某某為幫助購買，但未提供其他證據(jù)予以佐證，故涉案房屋裝修在買賣交易前的歸屬不清；二是涉案房屋的裝修在交易后歸屬不清，雖然買賣雙方在民事房屋買賣協(xié)議書約定房價包括裝修、家具、家電，但二人在撫順市房屋交易和登記管理中心的《房地產(chǎn)買賣契約》附頁中，對于家具、家電和裝修未作明確約定，故涉案房屋裝修在交易后歸屬仍不清。承辦人認(rèn)為，不動產(chǎn)附屬物的歸屬應(yīng)以《房地產(chǎn)買賣契約》的約定為主要判定依據(jù)，未約定的，以買賣雙方協(xié)商為主，存在爭議的，應(yīng)由雙方舉證確權(quán)。對于裝修出資部分樸某某未提供其他證據(jù)佐證，于某某只提供了部分證據(jù)證明出資，因樸某某與于某某之前為同居男女朋友關(guān)系，且二人存在民事經(jīng)濟(jì)糾紛，故本案涉案房屋的裝修權(quán)屬不清，被不起訴人于某某是否明知其毀壞的裝修為他人財物不清。

本院決定：現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被不起訴人于某某故意毀壞他人的裝修財物，建議維持撫順市順城區(qū)人民檢察院不起訴決定。

撫順市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

撫檢一部刑申復(fù)決〔2020〕1號

申訴人劉某某，女，1978年**月**日出生，身份證號碼2104021978******，漢族，住遼寧省撫順市順城區(qū)**路**號樓**單元**室。

申訴人劉某某因被不起訴人于某某故意毀壞財物罪一案，不服撫順市順城區(qū)人民檢察院作出的不起訴決定，不服撫順檢訴刑不訴【2019】40號不起訴決定書，向撫順市人民檢察院申訴，請求提起公訴。本院復(fù)查查明：

2015年3月27日，樸某某將位于順城區(qū)**路**號**單元**號房屋出售頂賬給劉某某，二人于2015年3月25日簽訂民事房屋買賣協(xié)議書，協(xié)議書第二條約定：按該房屋建設(shè)面積116.03平方米計算，該房價為50萬元，人民幣大寫：伍拾萬元整（包括裝修、家具、家電），2015年3月30日，劉某某取得房產(chǎn)證書，但在撫順市房屋交易和登記管理中心簽訂的《房地產(chǎn)買賣契約》附頁中，對于家具、家電和裝修未作明確約定。被不起訴人于某某為樸某某前男友，二人在房屋出售前，在此共同生活。在房屋賣給劉某某以后，于某某拒絕搬離此房屋，后劉某某起訴至順城區(qū)人民法院，要求于某某返還原物，順城區(qū)法院于2015年11月18日判決于某某返還劉某某房屋，對劉某某主張爭議房屋內(nèi)家具一并返還的請求，因劉某某與樸某某在房屋管理部門簽訂的房屋交易合同未載明房屋內(nèi)家具一同出售，故法院不予支持，同時判決對裝修、家電未與提及。劉某某對該民事判決未上訴，于某某上訴，中法維持原判。此期間于某某陸續(xù)搬離家具，后將房屋內(nèi)的石膏板、地磚、壁紙、貓眼燈等物品毀壞。經(jīng)鑒定：損失價格為人民幣7950元。

另查明，對涉案房屋家具、家電、裝修建材等，有部分票據(jù)“客戶姓名”欄署名為“于”、“于某某”，電話號碼為138******，該號碼與辦案機(jī)關(guān)訊問于某某筆錄上于某某號碼一致，于某某稱該部分裝修等為其購買，且證人王某某（裕民商場賣瓷磚商戶）證實于某某當(dāng)年在該店買了不少裝修材料，主要是大廳地磚，廚房墻磚。雖然樸某某提供視頻錄像口頭證明涉案房屋家具、家電、裝修等由樸某某出資，于某某幫助購買家具、家電和其他物品，但未提供其他書面證據(jù)予以佐證。

本院復(fù)查認(rèn)為，本案爭議焦點：一是涉案房屋的裝修在交易前歸屬不清，從現(xiàn)有證據(jù)看，于某某辯解裝修為其出資，且提供相關(guān)票據(jù)，并有證人證實，雖然樸某某口頭證實所有裝修為樸某某出資，于某某為幫助購買，但未提供其他證據(jù)予以佐證，故涉案房屋裝修在買賣交易前的歸屬不清；二是涉案房屋的裝修在交易后歸屬不清，雖然買賣雙方在民事房屋買賣協(xié)議書約定房價包括裝修、家具、家電，但二人在撫順市房屋交易和登記管理中心的《房地產(chǎn)買賣契約》附頁中，對于家具、家電和裝修未作明確約定，故涉案房屋裝修在交易后歸屬仍不清。承辦人認(rèn)為，不動產(chǎn)附屬物的歸屬應(yīng)以《房地產(chǎn)買賣契約》的約定為主要判定依據(jù)，未約定的，以買賣雙方協(xié)商為主，存在爭議的，應(yīng)由雙方舉證確權(quán)。對于裝修出資部分樸某某未提供其他證據(jù)佐證，于某某只提供了部分證據(jù)證明出資，因樸某某與于某某之前為同居男女朋友關(guān)系，且二人存在民事經(jīng)濟(jì)糾紛，故本案涉案房屋的裝修權(quán)屬不清，被不起訴人于某某是否明知其毀壞的裝修為他人財物不清。

本院決定：現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被不起訴人于某某故意毀壞他人的裝修財物，建議維持撫順市順城區(qū)人民檢察院不起訴決定。

2020年3月6日

（院?。?/span>

2020年3月6日