刑事申訴復(fù)查決定書
申訴人王某甲(北京**煤炭有限公司)因王某乙職務(wù)侵占罪一案,不服密云區(qū)人民法院作出的(2019)京0118刑初52號(hào)刑事判決書中對(duì)王某乙犯罪的數(shù)額認(rèn)定,以王某甲來訪,系北京**煤炭有限公司委托代理人,反映不服密云區(qū)人民法院(2019)京0118刑初52號(hào)刑事判決書中對(duì)王某乙犯罪的數(shù)額認(rèn)定,其認(rèn)為王某乙實(shí)際侵占利益是187.58萬元,法院認(rèn)定是163204.77元,向我院提起申訴。
本院復(fù)查查明:
經(jīng)復(fù)查認(rèn)定,2014年12月份,被告人王某乙同北京**煤炭有限公司董某某達(dá)成協(xié)議,由公司出具授權(quán)委托書,然后被告人王某乙代表北京**煤炭有限公司同**能源有限公司簽訂煤炭供需合同,開展煤炭生意,經(jīng)營(yíng)過程中**煤炭有限公司共投入人民幣1025.8萬元,王某乙陸續(xù)往公司回款860萬元。后北京**煤炭有限公司在年底結(jié)算時(shí)認(rèn)定被告人王某乙尚有85萬元未回款,遂由被告人王某乙出具收到北京**煤炭有限公司85萬元的收條,直至案發(fā)時(shí),被告人王某乙未歸還上述85萬元人民幣。
根據(jù)四張內(nèi)蒙古增值稅專用發(fā)票的書證,**能源有限公司開具了1025.294959萬元的增值稅發(fā)票,該票額為價(jià)稅合計(jì)數(shù)額,其中稅額148.974482萬元,因此煤炭不含稅的價(jià)值為876.320477萬元。根據(jù)被告人王某乙的供述,其在該項(xiàng)購銷煤合同簽訂之初,就已與北京**煤炭有限公司約定,其往外賣的時(shí)候不帶稅,現(xiàn)有證據(jù)又無法排除被告人王某乙辯解的合理性,因此在存疑有利于被告人的原則下,將被告人王某乙回款的860萬元視為不含稅的貨款,仍有16.320477萬元的差額,該差額也即被告人王某乙應(yīng)當(dāng)返還的錢款,即認(rèn)定被告人王某乙涉嫌職務(wù)侵占的數(shù)額。
本院復(fù)查認(rèn)為,原審法院認(rèn)定的事實(shí)無誤、適用法律無誤,原判決無誤。申訴人的申訴理由不成立,不予支持。
本院決定:根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第五百九十一條之規(guī)定,不符合抗訴條件,不予抗訴。
2020年4月7日
成為第一個(gè)評(píng)論者