天津市人民檢察院第一分院

刑事申訴復查決定書

津檢一分院四部刑申復決〔2020〕2號

申訴人邊某某，女，1978年**月**日出生，公民身份號碼1328011978********，漢族，大學文化，無業(yè)，住河北省廊坊市廣陽區(qū)**路**園**，戶籍地同住址。

申訴人邊某某因被不起訴人趙某某涉嫌合同詐騙一案，不服天津市武清區(qū)人民檢察院作出的對趙某某涉嫌合同詐騙不起訴決定，以被不起訴人趙某某構成合同詐騙（詐騙）罪，相關司法機關處理不當為由請求依法追究被不起訴人趙某某的刑事責任,向本院提出申訴。

本院復查查明：

2016年年初，被不起訴人趙某某與邊某某等人商議通過劉某某的關系購入**品牌服裝的尾貨及殘品共同投資該服裝進行銷售，邊某某等人表示認可。其后在2016年4月15日，被不起訴人趙某某與邊某某、溫某某、孫某某協(xié)議約定每人出資35萬元，共同購買**品牌服裝的尾貨及殘品并在天津市武清區(qū)威尼都租賃店面進行銷售，以天津市**國際貿易公司為主體，授權由趙某某購進產品并取得**(中國）公司授權，后邊某某、溫某某、孫某某依照約定將投資款匯入趙某某銀行賬戶，趙某某將其中的85萬余元轉入天津市**商貿有限公司股東劉某某賬戶，**商貿有限公司與**（中國）簽訂合同，購進該公司尾貨和殘品服裝共計5萬余件，貨款40余萬元，趙某某等四人以125萬余元購入該批服裝作為四人進貨，由趙某某負責執(zhí)行，趙某某沒有按照約定直接向**（中國）購買該批貨物，而是從**商貿有限公司轉購，并將該批服裝自上海托運至廊坊市儲存點，其后在威尼都的店面進行銷售。后邊某某、溫某某認為該批貨物不是從**公司購入、購貨款差額巨大，且**商貿有限公司系趙某某女友作為股東的公司，遂與趙某某發(fā)生爭執(zhí)。后經**（中國）公司核實，趙某某所取得的授權系授權天津市**國際貿易公司于其店鋪內銷售該批**服裝。涉案衣物特征符合四人投資協(xié)議約定。

本院復查認為，該案目前證據(jù)認定趙某某是否具有非法占有目的存疑：首先，申訴人邊某某等三人和被不起訴人趙某某簽訂的《投資合作協(xié)議》時間是2016年4月15日，協(xié)議約定經營“**品牌服裝及相關周邊配飾的奧萊尾貨及殘品項目”，趙某某與天津**商貿有限公司購買“**服飾綜合計件50257件”、“質量標準：尾貨微殘品”的買賣合同書簽訂時間為2016年4月21日，在案證據(jù)無法證明趙某某是否在向邊某某等人提出以125萬余元購買貨物時明知劉某某處購買同批貨物的進貨總價為40余萬元，也無法認定二人存在通謀行為，加之在案證據(jù)證明趙某某購進貨物符合投資協(xié)議約定，認定趙某某存在對邊某等三人實施具有刑事犯罪意義上的隱瞞真相虛構事實的行為存疑，故認定趙某某對于其與邊某某等三人的共同投資款具有非法占有目的存疑；其次，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)證明趙某某在獲取投資款后，承租了店面，對店面進行裝修，進行了正常經營活動，雖然其銷售地址與**授權銷售該批貨物的地址存在差異，但僅僅構成民事上的違約，其沒有轉移隱匿財產、進行違法犯罪活動、大肆揮霍、虛構銷毀賬目等顯示其具有刑事上非法占有目的的任何行為，因此其行為不具有刑法意義上的非法占有行為特征，依據(jù)上述行為認定其非法占有目的存疑；最后，在現(xiàn)有證據(jù)無法證明趙某某和劉某某存在事前通謀的情況下，因趙某某等人商議投資在前，投資協(xié)議簽訂在后，趙某某沒有利用職務便利的條件，因此無法對趙某某涉的行為嫌其他性質犯罪予以刑事認定。

關于申訴人邊某某認為天津市武清區(qū)人民檢察院處理本案存在程序問題的意見。本院復查認為，首先，公安機關調取自上海的證據(jù)對于本案定性未產生決定性影響；其次，天津市武清區(qū)人民檢察院處理本案的程序記錄顯示，該院在處理本案時已經考慮了公安機關調取的全部證據(jù)并予以評判；最后，天津市武清區(qū)人民檢察院處理本案的程序記錄顯示該院處理本案嚴格遵守了法定程序。

綜上，本院決定：維持天津市武清區(qū)人民檢察院對被不起訴人趙某某的不起訴決定。

2020年11月27日