宿遷市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

宿檢一部刑申復(fù)決〔2021〕2號(hào)

申訴人王某甲，男，1987年**月**日出生，身份證號(hào)碼5303241987********，布依族，初中文化，無業(yè)，住宿遷市沭陽縣**鎮(zhèn)**路**號(hào)，系原案被害人。

申訴人朱某某，男，1964年**月**日出生，身份證號(hào)碼3208191964********，漢族，初中文化，個(gè)體，住宿遷市宿豫區(qū)**小區(qū)**幢**室，系原案被害人。

原案被不起訴人王某乙，男，1980年**月**日出生，身份證號(hào)碼3213221980********，漢族，初中文化，無業(yè)，住宿遷市沭陽縣**小區(qū)**幢**室。

申訴人王某甲、朱某某因王某乙等人涉嫌合同詐騙罪一案，不服沭陽縣人民檢察院作出的沭檢二部刑不訴〔2020〕28號(hào)不起訴決定，以王某乙的行為構(gòu)成詐騙罪，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)撤銷原不起訴決定，依法追究王某乙刑事責(zé)任為由,向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

1.2019年1月份期間，經(jīng)顧某某介紹，殷某甲、殷某乙父子到王某乙處辦理購車貸款，王某丙為王某乙提供一輛二手福特翼虎車輛。該車輛先過戶至殷某乙名下，王某乙用該車輛以殷某乙名義向施某某所在貸款公司申請(qǐng)車貸8.3萬元，該筆貸款到王某乙公司員工賬戶后，王某乙支付給王某丙5萬元。因車款未付完，在該車輛未按照正常程序辦理抵押的情況下，王某丙將該車輛又重新過戶回去，后該車輛被出售。

2.2019年1月份期間，在無還款能力的情況下，吳某某到王某丙處貸款購買轎車用于抵賬，王某丙提供一輛二手本田轎車和一輛奔馳轎車，其中奔馳轎車由王某丙聯(lián)系王某乙辦理貸款。上述車輛均先過戶至吳某某名下，王某乙用奔馳轎車以吳某某名義申請(qǐng)車貸9.8萬元，并作為擔(dān)保人。該筆貸款到王某乙公司員工賬戶后，王某乙支付給王某丙5萬元。因車款未付完，在該車輛未按照正常程序辦理抵押的情況下，王某丙將奔馳轎車又重新過戶回去，該筆車貸由王某乙實(shí)際償還。本田轎車被吳某某抵押5萬元，吳某某未償還車貸。

3.2018年11月份期間，經(jīng)顧某某介紹，徐某某到王某乙處辦理購車貸款，王某丙為王某乙提供一輛二手大眾帕薩特車輛。該車輛先過戶至徐某某名下，王某乙用該車輛以徐某某名義向葛某某所在貸款公司申請(qǐng)車貸8萬元，該筆貸款到王某乙公司員工賬戶后，王某乙支付給王某丙6萬元。在該車輛未按照正常程序辦理抵押的情況下，被徐某某以7萬余元出售。在支付王某丙、王某乙首付款、押金等費(fèi)用后，徐某某實(shí)際到手2萬余元，徐某某未償還車貸。

4.2018年11月份期間，經(jīng)杜某某介紹，寧某某、吉某某到王某乙處辦理購車貸款，王某丙為王某乙提供一輛二手起亞K5車輛。該車輛先過戶至吉某某名下，王某乙用該車輛以吉某某名義向葛某某所在貸款公司申請(qǐng)車貸7萬元，該筆貸款到王某乙公司員工賬戶后，王某乙支付給王某丙5萬元。在該車輛未按照正常程序辦理抵押的情況下，被吉某某以6.5萬余元出售。在支付杜某某4萬余元首付款等費(fèi)用后，余款由吉某某和寧某某占有。

5.2018年12月期間，經(jīng)顧某某介紹，王某甲到王某乙處辦理購車貸款，王某乙安排王某甲到鹽城4S店購得一輛新的漢騰X7車輛并辦理購車貸款。后經(jīng)王某乙介紹，王某甲將該車以3萬元抵押給杜某某，該車后被杜某某出售。在支付王某乙首付款等費(fèi)用2.59萬元后，王某甲實(shí)際到手0.41萬元。

6.2018年10月期間，經(jīng)楊某甲、顧某某介紹，朱某某到王某乙處辦理貸款購車，在王某乙安排下，朱某某購買一輛本田XRV轎車。王某乙以朱某某名義向楊某乙所在貸款公司申請(qǐng)車貸，楊某乙公司向王某乙公司員工賬戶發(fā)放貸款及返點(diǎn)共107140元。后該車被朱某某以3.9萬元出售，在支付王某乙等人2萬余元費(fèi)用后，朱某某實(shí)際到手約1.9萬元。

7.2018年12月期間，周某某到王某乙處辦理購車貸款，其采用以租代購的模式購買一輛起亞K3轎車（裸車10.98萬元），王某乙墊付首付款1萬余元。后該車被周某某以1.2萬元抵押給張某某，得車當(dāng)日，張某某通過時(shí)某某介紹以1.5萬元將該車抵押給東海人，現(xiàn)該車下落不明，造成周某某無法贖車。

本院復(fù)查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)王某乙等人故意實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相、騙取被害人財(cái)物的行為，該案不符合起訴條件。

1.申訴人王某甲認(rèn)為王某乙的行為構(gòu)成詐騙罪，從現(xiàn)有證據(jù)來看，王某甲將漢騰轎車以3萬元抵押給杜某某，是否系自愿抵押，目前僅有被害人陳述，與王某乙供述相互矛盾，無其他證據(jù)證實(shí)。

2.申訴人朱某某在公安機(jī)關(guān)指控對(duì)象是楊某甲（另案處理），并非王某乙。楊某甲認(rèn)為其被顧某某等人欺騙，現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)王某乙與顧某某、楊某甲等人共同實(shí)施詐騙犯罪的意思聯(lián)絡(luò)。

3.關(guān)于全案證據(jù)方面，認(rèn)定王某乙等人涉嫌詐騙罪，僅有被害人陳述、相關(guān)書證等證據(jù)，證據(jù)之間沒有形成鎖鏈，關(guān)于補(bǔ)辦登記證書、借款人購車目的以及首付款約定等事項(xiàng)均未查清。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院辦理刑事申訴案件規(guī)定》第四十三條第一款的規(guī)定，維持沭陽縣人民檢察院沭檢二部刑不訴〔2020〕28號(hào)不起訴決定。

2021年2月8日