蘇州市人民檢察院

刑事申訴復查決定書

蘇檢四部刑申復決〔2019〕6號

????申訴人王某某，男，19**年**月**日出生，身份證號碼3412271992********，漢族，戶籍所在地安徽省**縣**社區(qū)**戶，系蔡某某合同詐騙案被害人。

申訴人王某某因不服太倉市人民檢察院以太檢訴刑不訴[2019]**號作出的對蔡某某存疑不起訴決定，向本院提出申訴。本院受理該案后，調取了全案卷宗，對案件進行全面審查，并聽取了申訴人的申訴理由和意見，復核有關證據(jù)。為增強辦理刑事申訴案件的透明度，促進社會矛盾化解，我院特邀請人民監(jiān)督員召開公開聽證會。

本院復查查明：

2017年8月，蔡某某從承租人張某某處轉租位于太倉市**鎮(zhèn)**路**室的商鋪用于個體經營，并支付轉租費人民幣17.5萬元。后因資金緊張，其向王某乙借款7.5萬元，并于2018年6月16日將該商鋪的承租人更換為王某乙（實為借款抵押），但仍由蔡某某實際經營。2018年6月19日，蔡某某與王某某談妥商鋪轉租事宜，約定16萬元轉讓費、1萬元押金，至當年11月底之前免租金，蔡某某冒用房東陳某某等人的名義與王某某簽訂商鋪租賃合同，后將該商鋪交予王某某使用。

2018年6月至9月間，蔡某某歸還王某乙人民幣5.15萬元。同年9月28日本案案發(fā)，涉案商鋪房東陳某某得知上述糾紛后，在10月20日與王某某、王某乙達成協(xié)議，共計退給王某乙6萬元，其中陳某某退31875元，王某某退28125元。

本院復查認為，本案實際上是轉租權二次轉租問題，在涉案商鋪已經轉租（實為借款抵押）的情況下，再次轉租是否構成詐騙罪。詐騙罪的核心要件在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的，本案中蔡某某雖然客觀上存在冒充房東名義將商鋪一房二租的行為，但案發(fā)前其始終在歸還王某乙錢款，以解除涉案商鋪轉租權的抵押關系，從而實現(xiàn)將商鋪唯一轉租給王某某的情況。因此，蔡某某非法占有目的難以認定，構成詐騙罪證據(jù)不足。

本院決定：維持太倉市人民檢察院對蔡某某的不起訴決定。

2019年10月30日

（院?。?/span>