湖北省咸寧市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

鄂咸檢刑申復(fù)決〔2020〕1號(hào)

申訴人湖北**置業(yè)有限公司，2010年1月13日成立，注冊(cè)資本1000萬元，法定代表人徐某甲，住所地址咸寧市**園**號(hào)，**地產(chǎn)、旅游項(xiàng)目等。湖北**置業(yè)有限公司系錢某某刑事案件被害人。

申訴人湖北**置業(yè)有限公司因不服咸安區(qū)人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人錢某某作出的咸安檢刑不訴（2017）3號(hào)不起訴決定，委托執(zhí)行董事徐某乙向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

被不起訴人錢某某偽造與武漢**建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱*甲公司）的設(shè)計(jì)合同，在未和楊某某聯(lián)系并支付*甲公司26萬元的情況下，于2015年1月9日指使被不起訴人黃某甲去武漢在該虛假合同上加蓋**建筑公司印章并開具虛假的**建筑公司支付*甲公司26萬元稅票。黃某甲到武漢后在沒有找到楊某某的情況下，不請(qǐng)示匯報(bào)，擅自允諾以兩條煙的好處，交給自稱是省建設(shè)廳姓陳的男子辦好假合同印章和發(fā)票，并在該虛假合同上偽造楊某某簽名，錢某某將此偽造合同及稅票提供給咸寧市中級(jí)人民法院，要求**置業(yè)有限公司支付其虛假的26萬元設(shè)計(jì)費(fèi)。

2、2013年7月底，錢某某和湖北**工程技術(shù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱*丙公司）吳某某約定以7萬元檢測(cè)費(fèi)對(duì)**小區(qū)的建成房屋進(jìn)行實(shí)體檢測(cè)，之后吳某某完成檢測(cè)報(bào)告，錢某某支付吳某某共5萬元檢測(cè)費(fèi)，尚欠2萬元。錢某某指使吳某某提高合同費(fèi)用，幫其沖賬，吳某某便制作空白合同在武漢找人在合同上蓋上虛假的*丙公司合同專用章，并填寫13.74萬元的檢測(cè)費(fèi)。2016年8月26日吳某某將該假的合同交給錢某某，并書寫13.74萬元的虛假收據(jù)。錢某某在與**置業(yè)有限公司的民事訴訟中向咸寧市中級(jí)人民法院提交該合同和收據(jù)，要求湖北**置業(yè)公司支付13.74萬元的實(shí)體檢測(cè)費(fèi)。

3、2010年9月3日**建筑公司向湖北**置業(yè)公司提供了**小區(qū)總造價(jià)為7920.391634萬元的《建筑工程預(yù)算書》，該表上的造價(jià)員是甘某某。2013年6、7月份錢某某要求周某某把每棟樓的預(yù)算提高，并把制作的時(shí)間寫為2010年8月21日，周某某按照要求制作了一份《**小區(qū)工程造價(jià)匯總表》，該工程總造價(jià)為8129.1515萬元，并加蓋自己造價(jià)員印章。經(jīng)查周某某造價(jià)員印章有效期間是2013年6月至2017年6月。

4、2014年錢某某多次找已于2012年4月離開**小區(qū)工地的原湖北**置業(yè)公司總工徐某丙，要求徐補(bǔ)簽工地臨時(shí)道路的現(xiàn)場(chǎng)簽證和更換項(xiàng)目經(jīng)理的證明。礙于情面，徐某丙均予以補(bǔ)簽，并按錢某某的要求將時(shí)間提前至2010年9月16日。在2014年9月1日一審期間，法院找徐某丙調(diào)查時(shí)徐某丙向法官趙某某提供虛假的證言，不承認(rèn)補(bǔ)簽事實(shí)，誤導(dǎo)法官作出錯(cuò)誤判斷。

5、2010年和2011年咸寧市**經(jīng)營(yíng)部與**建筑公司簽訂了兩份鋼材供貨合同，由于**建筑公司無法及時(shí)支付貨款，咸寧市**經(jīng)營(yíng)部只履行了部分合同，**建筑公司提交給法院的2010年11月28日的工作聯(lián)系函和2014年3月20日的情況說明，系2014年**建筑公司打印好后，加蓋咸寧市**經(jīng)營(yíng)部的公章。

6、2010年**建筑公司與咸寧**公司（以下簡(jiǎn)稱*丁公司）簽訂商砼供貨合同，2014年，錢某某將打印好的情況說明（2014.3.18），交給*丁公司張某某加蓋單位印章。之后錢某某將此份情況說明提交法院作為證據(jù)使用。

7、2010年，**建筑公司與湖北省**有限公司簽訂產(chǎn)品供貨合同。2014年，錢某某將打印好的情況說明，交給湖北省**有限公司俞某某加蓋單位印章。之后錢某某將此份情況說明提交法院作為證據(jù)使用。經(jīng)鑒定，工作聯(lián)系函和情況說明上的“湖北省**有限公司”的印章與該公司真實(shí)印章不一致。

8、**建筑公司向法庭提供的**建筑公司與黃某乙2012年9月10日的垃圾運(yùn)輸合同和2012年12月7日的15萬元收條與事實(shí)不符。黃某乙在2012年在**小區(qū)是為工地轉(zhuǎn)運(yùn)木方、頂筒、模板等建筑材料，只少量拖運(yùn)了一些加氣塊磚渣，因沒有關(guān)系找到地方運(yùn)出建筑垃圾，工地大量建筑垃圾并不是黃某乙外運(yùn)，黃某乙出具的15萬元收條事由與真實(shí)不符。

9、**建筑公司**小區(qū)項(xiàng)目的賬目是**建筑公司和湖北**置業(yè)公司民事訴訟的重要證據(jù)，**建筑公司孟某某稱該工地有現(xiàn)金流水賬，在2013年8月工地完工時(shí)全部交給錢某某。偵查機(jī)關(guān)在調(diào)查周某某時(shí)，在周某某電腦上看到有**建筑公司關(guān)于**小區(qū)2012年之前的部分賬目，但錢某某稱**建筑公司**小區(qū)項(xiàng)目沒有賬目。

本院復(fù)查認(rèn)為，錢某某不構(gòu)成虛假訴訟罪。2018年9月26日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》出臺(tái)后，最高人民檢察院在《<關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋>重點(diǎn)難點(diǎn)解讀》中認(rèn)為“虛假訴訟罪限于‘無中生有型’虛假訴訟行為?！瓕?duì)于‘部分篡改型’虛假訴訟行為，即民事法律關(guān)系和民事糾紛客觀存在，行為人只是對(duì)具體的訴訟標(biāo)的額、履行方式等部分事實(shí)作出夸大或者隱瞞的行為，不屬于刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的范疇”?。據(jù)此，虛假訴訟犯罪僅限于無中生有型行為，即憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的情形，如果存在真實(shí)的民事法律關(guān)系，行為人夸大標(biāo)的向法院提起訴訟的，不能認(rèn)定為虛假訴訟罪。

根據(jù)2002年最高檢研究室《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》規(guī)定：“以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。故不宜對(duì)行為人的行為以詐騙罪（未遂）追究刑事責(zé)任。

咸寧市公安局咸安分局認(rèn)定錢某某、黃某甲涉嫌犯罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，咸安區(qū)人民檢察院經(jīng)二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，仍認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，依法對(duì)錢某某、黃某甲作出不起訴，該決定適當(dāng)。

本院決定：維持咸安檢刑不訴（2017）1號(hào)、咸安檢刑不訴（2017）3號(hào)不起訴決定。

2020年6月2日