海南省?？谑腥嗣駲z察院

刑事申訴復(fù)查決定書

海檢刑申復(fù)決〔2020〕2號

申訴人：海南**投資集團有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼：9146000068********，法定代表人：莫某某，住所地：?？谑?*路**號**層**號房。系原案的被害單位。

申訴人海南**投資集團有限公司因郭某某、王某某、崔某某涉嫌虛假訴訟罪一案，不服?？谑旋埲A區(qū)人民檢察院海龍檢公訴刑不訴〔2019〕39、40、41號不起訴決定書，其以郭某某、王某某、崔某某的行為已構(gòu)成犯罪，應(yīng)對其提起公訴為由向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：2011年3月11日，北京**科技有限公司（法定代表人舒某某，系郭某某的妻子）與重慶**股權(quán)投資管理有限公司（法人代表倪某某，郭某某系股東）簽訂人民幣8630萬《借貸協(xié)議》，唐某某以海南**投資集團有限公司為8630萬元借款承擔連帶擔保責(zé)任，并在《保證協(xié)議》上簽字蓋章。根據(jù)《保證協(xié)議》的要求，2011年7月3日，海南**投資集團有限公司將其名下土地資產(chǎn)價值人民幣6000余萬元的海南**酒店投資管理有限公司100%股權(quán)，按照注冊資本金739萬元的價格過戶給北京**科技有限公司，為8630萬元借款提供連帶擔保，并且按照郭某某的要求將海南**酒店投資管理有限公司法定代表人變更為王某某，同時唐某某成為北京**科技有限公司的董事。2011年4月，北京**科技有限公司將8630萬元借款全部用于購買海南**股票，2013年7月10日該股票賣出后得款人民幣48879466.78元。2012年1月19日，郭某某要求唐某某支付1300萬元用于支付8630萬元借款利息，唐某某將該款轉(zhuǎn)到了北京**投資管理有限公司（舒某某為該公司股東），其中的200萬后來退回給海南**投資集團有限公司，另外的1100萬元被北京市第一中級人民法院判決充抵8630萬元借款利息，2012年10月16日唐某某在海南**投資集團有限公司欠款明細上簽字，并注明確認截止2012年9月30日，8630萬元借款本金加利息為115778795.99元。2014年1月9日，郭某某以重慶**股權(quán)投資管理有限公司法定代表人身份（2013年8月19日郭某某擔任該公司法人代表）就重慶**股權(quán)投資管理有限公司與北京**科技有限公司、海南**投資集團有限公司企業(yè)借貸糾紛向北京市第一中級人民法院提起訴訟。2014年12月9日，北京市第一中級人民法院以（2014）一中民初字第1319號作出民事判決書，判決北京**科技有限公司向重慶**股權(quán)投資管理有限公司返還借款本金8630萬元并支付利息，海南**投資集團有限公司承擔連帶清償責(zé)任。海南**投資集團有限公司以重慶**股權(quán)投資管理有限公司與北京**科技有限公司存在關(guān)聯(lián)，兩方惡意串通，擔保合同無效為由向北京市高級人民法院提出上訴后被駁回，海南**投資集團有限公司向最高人民法院申請再審被駁回。重慶**股權(quán)投資管理有限公司向法院提出執(zhí)行申請，2015年10月26日北京市第一中級人民法院以（2015）一中執(zhí)字第821號協(xié)助執(zhí)行通知書對海南**投資集團有限公司持有**投資管理有限責(zé)任公司5440萬元股權(quán)進行凍結(jié)。重慶**股權(quán)投資管理有限公司與北京**科技有限公司在該訴訟二審期間，向北京市高級人民法院提供了三份委托協(xié)議及匯款憑證，說明2013年7月份，北京**科技有限公司將賣出**股票（******）所得人民幣4888.6萬元用于償還重慶**股權(quán)投資管理有限公司委托北京**科技有限公司三次委托投資款，但北京市高級人民法院認為三份委托協(xié)議是另一法律關(guān)系，與該訴訟的法律關(guān)系無關(guān)，不予評述。

2013年9月18日，王某某代表海南**酒店投資管理有限公司與黃某某、陳某某共同簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定將海南**酒店投資管理有限公司持有的海南**實業(yè)有限公司100%股權(quán)以1500萬元轉(zhuǎn)讓價格轉(zhuǎn)給黃某某、陳某某，其中黃某某占90%的股權(quán)、陳某某占10%的股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后，黃某某、陳某某于2013年9月23日分4筆將1500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)到海南**酒店投資管理有限公司賬戶。因海南**酒店投資管理有限公司沒有按協(xié)議將其持有的海南**實業(yè)有限公司100%股權(quán)轉(zhuǎn)到黃某某、陳某某名下，2013年10月28日，黃某某、陳某某以海南**酒店投資管理有限公司違約事由向廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院提起民事訴訟，2013年11月11日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院以（2013）珠香法民二初字第2296號作出民事調(diào)解書，根據(jù)調(diào)解書海南**酒店投資管理有限公司應(yīng)將購買股權(quán)的1500萬元退還給黃某某、陳某某，但由于海南**酒店投資管理有限公司沒有將該款退給黃某某、陳某某，黃某某、陳某某申請強制執(zhí)行，2013年12月5日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院以（2013）珠香法執(zhí)字第3859號對海南**酒店投資管理有限公司名下位于?？谑行缕骆?zhèn)的102畝土地進行查封，2016年8月7日，黃某某、陳某某與崔某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定黃某某、陳某某將其二人對海南**酒店投資管理有限公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔某某，以抵償黃某某、陳某某欠崔某某的債務(wù)。同日黃某某、陳某某與崔某某向珠海市香洲區(qū)人民法院申請將(2013)珠香法民二初字第2296號民事調(diào)解書所確定的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了崔某某。2016年10月27日珠海市香洲區(qū)人民法院裁定同意將(2013)珠香法民二初字第2296號民事調(diào)解書的申請執(zhí)行人變更為崔某某。2017年11月13日，珠海市香洲區(qū)人民法院將該案的執(zhí)行工作移送給?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ贺撠?zé)。

本院復(fù)查認為：本案現(xiàn)有證據(jù)認定郭某某、王某某、崔某某構(gòu)成虛假訴訟罪的事實不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件，海口市龍華區(qū)人民檢察院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，對郭某某、王某某、崔某某作出不起訴決定正確。

一、郭某某構(gòu)成虛假訴訟罪事實不清，證據(jù)不足?！疤摷僭V訟”是指以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益的行為。郭某某以重慶**股權(quán)投資管理有限公司的名義向法院提起民事訴訟，請求北京市第一中級人民法院判令海南**投資集團有限公司對其與北京**科技有限公司之間8630萬元的債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任。本案的焦點是郭某某的上述訴訟行為是否符合“以捏造的事實提起民事訴訟”及“嚴重侵害了海南**投資集團有限公司的合法權(quán)益”這兩個構(gòu)成要件。本案中北京市第一中級人民法院判決海南**投資集團有限公司要對8630萬元的債務(wù)承擔連帶清償責(zé)任，其已滿足了“嚴重侵害他人的合法權(quán)益”這一構(gòu)成要件。但郭某某代表重慶**股權(quán)投資管理有限公司向北京市高級人民法院提交的三份《委托投資協(xié)議書》及《解除協(xié)議》說明該公司曾向北京**科技有限公司委托投資，而同時北京**科技有限公司也作出說明，稱該公司將海南**股份公司股票贖回款4888.6萬元用于償還重慶**股權(quán)投資管理有限公司之前的投資款。經(jīng)查銀行流水憑證，也能證明該投資款項的流向，況且該款項最終的去向及用途均無查清，因此僅以資金的走向來判定該投資是虛假顯然證據(jù)不足，憑資金的流向尚不能得出其與委托投資協(xié)議不符的判斷，無法證實該三份委托投資協(xié)議是偽造的事實。故認定郭某某通過利用重慶**股權(quán)投資管理有限公司和北京**科技有限公司來惡意串通，通過偽造虛假的委托投資協(xié)議提起虛假訴訟事實不清、證據(jù)不足。

二、王某某構(gòu)成虛假訴訟罪事實不清，證據(jù)不足。本案中有銀行流水證實北京**科技有限公司將1500萬元資金通過上海**科技有限公司和上海**企業(yè)發(fā)展有限公司轉(zhuǎn)到崔某某的賬戶，再從崔某某的賬戶轉(zhuǎn)至黃某某、陳某某的賬戶，由黃某某、陳某某將該1500元轉(zhuǎn)給海南**酒店投資管理有限公司用于購買海南**酒店投資管理有限公司名下海南**實業(yè)有限公司100%的股權(quán)。海南**酒店投資管理有限公司收到1500萬元后，遂將該款轉(zhuǎn)給北京**科技有限公司。王某某作為海南**酒店投資管理有限公司法人代表與黃某某、陳某某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，后來又與對方達成和解，參與和訴訟的過程，其一直否認知道黃某某、陳某某用于購買股權(quán)的1500萬元的具體轉(zhuǎn)賬情況及過程，亦沒有證人證言證及相關(guān)書證證實上述的轉(zhuǎn)賬行為是其本人具體實施或者指使他人實施，而且由于該案的主要犯罪嫌疑人黃某某、陳某某沒有到案，因此沒有相關(guān)的證據(jù)證實王某某與黃某某、陳某某之間存在有共謀通過相關(guān)的轉(zhuǎn)賬行為進行虛構(gòu)股權(quán)交易的民事法律關(guān)系向法院提起訴訟，因此認定其構(gòu)成虛假訴訟罪事實不清、證據(jù)不足。

三、崔某某構(gòu)成虛假訴訟罪事實不清，證據(jù)不足。本案中，現(xiàn)有的銀行轉(zhuǎn)賬記錄證實黃某某、陳某某用于購買股權(quán)的1500萬元是由崔某某所轉(zhuǎn)，但其辯解稱從上海**企業(yè)發(fā)展有限公司及上海**科技有限公司轉(zhuǎn)到其帳戶上的1500萬元是其可以支配的資金和欠款，其將款借給黃某某、陳某某用于購買海南**實業(yè)有限公司股權(quán)，后黃某某、陳某某將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他，雖然其無法提供相關(guān)的借條及說明證實其與上海**企業(yè)發(fā)展有限公司及上海**科技有限公司的債權(quán)關(guān)系形成在原因，但也沒有證據(jù)證實其與上海**科技有限公司和上海**企業(yè)發(fā)展有限公司是否存在有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，由于該案的主要嫌疑人黃某某、陳某某沒有到案，無法查清其與兩人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否屬實，無其他充分的證據(jù)證實其辯解是否成立，在沒有證人證言，僅憑黃某某、陳某某用于購買海南**酒店投資管理有限公司名下海南**實業(yè)有限公司100%的股權(quán)的1500萬元系從北京**科技有限公司轉(zhuǎn)出，最終又轉(zhuǎn)回北京**科技有限公司這么一個資金輪回的證據(jù)，認定崔某某與黃某某、陳某某共謀進行虛假訴訟的事實不清、證據(jù)不足。

本院決定：根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第（一）項的規(guī)定，維持?？谑旋埲A區(qū)人民檢察院海龍檢公訴刑不訴〔2019〕39號、40號、41號不起訴決定書對郭某某、王某某、崔某某作出的不起訴決定。

2020年1月21日