天津市人民檢察院第三分院

刑事申訴復(fù)查決定書

津檢三分院四部刑申復(fù)決〔2020〕2號

申訴人李某某，男，1972年**月**日出生，漢族，大學(xué)文化，公民身份號碼：1201071972********，天津**物流有限公司董事長，住天津市濱海新區(qū)**路**里**棟**門**號。申訴人李某某系原被不起訴人鳳某某涉嫌合同詐騙一案的被害人。

申訴人李某某因鳳某某涉嫌合同詐騙一案，不服天津市濱海新區(qū)人民檢察院作出的津濱檢四部刑不訴[2020]5號不起訴決定，以鳳某某主觀上存在明顯的非法占有目的，實施了先履行小額合同誘騙申訴人繼續(xù)簽訂履行合同的行為，且未將申訴人支付的預(yù)付款用于平行進口車交易為申訴理由，向本院提出申訴，要求本院撤銷原不起訴決定，依法以合同詐騙罪對鳳某某提起公訴。

本院復(fù)查期間，申訴人提交了申訴補充材料，補充了案件來源、偵查階段存在重大工作疏漏等申訴理由。

本院復(fù)查查明：2013年7月，鳳某某的妻子王某某在美國注冊成立**公司，從事汽車貿(mào)易業(yè)務(wù)，鳳某某參與公司經(jīng)營。2014年，鳳某某在美國與孫某某聯(lián)系為李某某公司購買進口車事宜，約定通過鳳某某在美國購買五輛轎車，分別為兩輛奔馳GL350、一輛奔馳GL550、一輛寶馬X5和一輛路虎攬勝。2014年4月至7月間，李某某公司通過換匯公司向**公司銀行匯款六筆，共計608474美元。2014年6月3日，李某某通過信用證支付23萬元美金，用于通過鳳某某購買了奔馳GL350、奔馳GL550和寶馬X5各一輛，后鳳某某于2014年7月和9月將該三輛車發(fā)貨并運抵天津海關(guān)。李某某于2014年7月8日銀行匯款購買的GL350，鳳某某于2014年11月25日到港交付。

因鳳某某對李某某銀行匯款支付的另四輛轎車遲遲未發(fā)貨，2015年1月5日，鳳某某向李某某寫下以鳳某某欠李某某貨款共計607139美元為內(nèi)容的借據(jù)，同時承諾在2015年10月1日前還清。后因鳳某某未還款，李某某向天津市濱海新區(qū)人民法院起訴鳳某某。2017年10月23日，經(jīng)法院民事調(diào)解，李某某與鳳某某自愿達成協(xié)議，鳳某某于2018年1月30日前返還李某某人民幣4007117元。后鳳某某失去聯(lián)絡(luò)，且無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。

本院復(fù)查認(rèn)為：

申訴人認(rèn)為本案現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)足以證實鳳某某主觀上存在明顯的非法占有目的，客觀上實施了騙取申訴人錢款的行為，且數(shù)額特別巨大，應(yīng)以合同詐騙罪提起公訴。關(guān)于本案證據(jù)是否達到確實、充分的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為：

一、從客觀行為的角度分析，現(xiàn)有證據(jù)無法證實鳳某某在簽訂、履行合同的過程中，具有使用欺騙手段騙取對方當(dāng)事人財物的行為。

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定了構(gòu)成合同詐騙罪的五種情形：（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同方法，誘騙對方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（四）收受對方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財產(chǎn)后逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當(dāng)事人財物的。

現(xiàn)有證據(jù)證實，鳳某某和李某某之間的平行進口車業(yè)務(wù)是在一個整體框架下的合作，并無書面合同，李某某支付購車款后，鳳某某陸續(xù)發(fā)貨，且已到港交付四輛。在此期間，鳳某某與李某某公司員工通過電子郵件保持聯(lián)絡(luò)，對支付貨款及合同履行情況予以核對，并表示要積極履行。故現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定鳳某某在與李某某的整體合作過程中，具有《中華人民共和國刑法》第二百二十四條所列的虛構(gòu)、冒用、偽造、誘騙、逃匿等性質(zhì)類似的客觀行為，也亦無法證明鳳某某主觀上具有非法占有的目的。

二、從資金去向的角度分析，現(xiàn)無證據(jù)證實鳳某某占有使用全部資金并挪作他用，從而達到非法占有李某某錢款目的。

現(xiàn)有證據(jù)不能確實充分地證實資金的使用是否用于履行與李某某之間的購車合同。同時，鳳某某個人支出的現(xiàn)金去向不明，無法證實其用于個人揮霍或者從事違法犯罪活動；其他公司房租和個人信用卡還款數(shù)額比例極小，不能排除是公司經(jīng)營活動盈利部分的支出，故無法推定其具有非法占有的故意。

關(guān)于申訴人提出的其他申訴理由，現(xiàn)有證據(jù)無法證實本案有應(yīng)當(dāng)撤銷不起訴決定的情形。

綜上，現(xiàn)有證據(jù)無法證實鳳某某的行為符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成，全案證據(jù)未達到事實清楚，證據(jù)確實充分的起訴標(biāo)準(zhǔn)。

本院根據(jù)《人民檢察院復(fù)查刑事申訴案件規(guī)定》第四十條第一項之規(guī)定，決定維持原決定。

2020年8月6日