山東省青島市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

青檢公二刑申復(fù)決〔2020〕1號

申訴人孫某某，男，1977年**月**日出生，身份證號碼3702841977********，漢族，高中文化，無業(yè)，住青島市黃島區(qū)青島路**號**小區(qū)**號樓**單元**戶。系本案被害人。

申訴人孫某某因合同詐騙罪一案，不服青島市黃島區(qū)人民檢察院以青黃島檢職檢刑不訴[2019]42號不起訴決定書作出的不起訴決定，以被不起訴人丁某甲構(gòu)成詐騙罪、應(yīng)對丁某甲提起公訴為由,向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

2009年2月，被不起訴人丁某甲從青島市黃島區(qū)**鎮(zhèn)**村村委承包了一處海參養(yǎng)殖大棚，承包期限為三十年。2011年6月，丁某甲將該大棚以人民幣150萬元的價格轉(zhuǎn)包給曹某某，曹某某通過**村村委辦理了新的承包合同，將承包人由丁某甲變更為曹某某。同時，丁某甲、曹某某簽訂租賃協(xié)議，約定丁某甲租用該大棚三年。曹某某向丁某甲支付100萬元，剩余50萬元作為丁某甲租用該大棚的租金予以折抵。

2014年5月，被不起訴人丁某甲使用偽造的養(yǎng)殖育苗大棚承包合同，騙取丁某乙信任，將該大棚以50萬元的價格轉(zhuǎn)讓給丁某乙，并簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，收取丁某乙50萬元。后丁某乙發(fā)現(xiàn)被騙，丁某甲以其在青島市黃島區(qū)**小區(qū)的一處房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給丁某乙作為賠償。

2014年8月，丁某甲采用上述手段，將該大棚以67萬元的價格轉(zhuǎn)讓給孫某某，并簽訂了轉(zhuǎn)讓合同，孫某某以向丁某甲轉(zhuǎn)賬40萬元、向丁某甲債權(quán)人石**轉(zhuǎn)賬20萬元、將一輛獵豹汽車作價7萬元頂給丁某甲的方式支付了全部轉(zhuǎn)讓款。

本院復(fù)查認為，我國刑法第二百二十四條規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當(dāng)事人財物，數(shù)額較大的，構(gòu)成合同詐騙罪。因此，認定合同詐騙罪必須要具備“非法占有目的”。而認定是否具有“非法占有目的”，應(yīng)當(dāng)堅持主客觀相一致原則，既不能單純以損失結(jié)果客觀歸罪，也不能僅憑犯罪嫌疑人自己的供述，應(yīng)結(jié)合犯罪嫌疑人的履約能力、履約行為、對取得財物的處置情況、事后態(tài)度等綜合判定。就本案而言，雖然被不起訴人丁某甲具有欺騙行為，但其在偵查階段辯稱其騙取的錢款均用于海參養(yǎng)殖的經(jīng)營活動，偵查機關(guān)沒有調(diào)取丁某甲收款的銀行賬戶交易明細等證據(jù)進行核實，無法證實錢款去向，而且偵查機關(guān)收集的證據(jù)也不能證實丁某甲將騙取的資金用于個人揮霍、非法活動、歸還欠款、非經(jīng)營性支出等方面，導(dǎo)致現(xiàn)有證據(jù)認定丁某甲具有“非法占有目的”的事實不清、證據(jù)不足。根據(jù)刑事訴訟法第一百七十五條第四款的規(guī)定，對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。青島市黃島區(qū)人民檢察院在審查起訴期間，依法將案件二次退回公安機關(guān)補充偵查，但公安機關(guān)未能補充到證實丁某甲具有“非法占有目的”的證據(jù)。因此，青島市黃島區(qū)人民檢察院對丁某甲作出不起訴的決定，符合法律的相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)。

本院決定：維持青島市黃島區(qū)人民檢察院的不起訴決定。

2020年1月8日

_?