甘肅省蘭州市人民檢察院

刑事申訴復(fù)查決定書

蘭檢二部刑申復(fù)決〔2020〕2號(hào)

申訴人蘭州銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱蘭州銀行）**支行，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所蘭州市城關(guān)區(qū)**路**號(hào)，負(fù)責(zé)人（行長(zhǎng)）閻某某。蘭州銀行**路支行系蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院辦理的張某甲騙取貸款不起訴一案的受害單位，2018年3月1日蘭州銀行撤銷**路支行，所有業(yè)務(wù)并入**支行。

申訴人蘭州銀行**支行因張某甲騙取貸款罪一案，不服蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院作出的城檢三部刑不訴（2020）1號(hào)《不起訴決定書》，向本院提出申訴。

本院復(fù)查查明：

2014年7月，張某甲通過樊某甲認(rèn)識(shí)曹某某，張某甲和曹某某商定，由張某甲收集《林權(quán)證》，曹某某使用《林權(quán)證》作為抵押向銀行貸款，并將部分貸款用于二人共同開設(shè)典當(dāng)行。后張某甲通過尹某某（別名樊某乙）、王某甲、唐某某收集到田某甲、田某乙、李某某、王某乙、龍某某、張某乙、張某丙、陳某某等人的《林權(quán)證》，并通過樊某甲轉(zhuǎn)交給曹某某。

2014年12月30日，曹某某為了配合銀行辦理抵押登記手續(xù)，由樊某甲在相關(guān)林權(quán)所有人不知情的情況下，私刻林權(quán)所有人的印章，后由張某甲、樊某甲、尹某某冒充林權(quán)所有人在《抵押合同》、《承諾書》、《林權(quán)抵押登記申請(qǐng)》等資料上簽名、蓋章。同日，曹某某在林權(quán)所有人不知情的情況下，提供篡改畝數(shù)的《林權(quán)證》作抵押，并在林業(yè)局辦理《林權(quán)抵押登記證》，使用虛假的《鉆探施工合同書》虛構(gòu)貸款用途，以岷縣**礦業(yè)有限責(zé)任公司名義向蘭州銀行**路支行貸款3000萬(wàn)元。2015年2月13日，曹某某為了配合銀行辦理抵押登記手續(xù)，由林權(quán)所有人在《抵押合同》、《承諾書》等資料上簽名、蓋章。同日，曹某某提供篡改畝數(shù)的《林權(quán)證》作抵押，并在林業(yè)局辦理《林權(quán)抵押登記證》，使用虛假的《鉆探施工合同書》虛構(gòu)貸款用途，以隴南市**商貿(mào)有限責(zé)任公司名義向蘭州銀行**路支行貸款4000萬(wàn)元。2015年2月16日，曹某某向張某甲轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元。

本院復(fù)查認(rèn)為：

1、張某甲是否參與篡改《林權(quán)證》畝數(shù)，事實(shí)不清、證據(jù)不足。首先，涉案《林權(quán)證》從林權(quán)所有人到張某甲最后到曹某某經(jīng)多人之手轉(zhuǎn)移，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)張某甲是否參與篡改畝數(shù)。其次，3000萬(wàn)元貸款中，林業(yè)局對(duì)篡改后的《林權(quán)證》辦理了《林權(quán)抵押登記證》；4000萬(wàn)元貸款中，經(jīng)林權(quán)所有人簽字后，林業(yè)局對(duì)篡改后的《林權(quán)證》辦理了《林權(quán)抵押登記證》，均未明確涉案《林權(quán)證》畝數(shù)被篡改，現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)張某甲是否明知畝數(shù)被篡改。

2、尹某某等人冒充林權(quán)所有人在《抵押合同》、《承諾書》、《林權(quán)抵押登記申請(qǐng)》等資料上簽名、蓋章、按手印時(shí)，張某甲在場(chǎng)，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)張某甲直接實(shí)施了冒充簽名、按手印的行為。且貸款發(fā)放銀行行長(zhǎng)及工作人員均對(duì)冒充林權(quán)所有人簽章的行為知情并默許，不符合騙取貸款罪中銀行基于被騙發(fā)放貸款的客觀方面要求，銀行對(duì)此的知情和默許切斷了冒充簽章行為與取得貸款之間的因果關(guān)系，阻斷騙取貸款罪的成立。

3、曹某某向張某甲轉(zhuǎn)賬300萬(wàn)元，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)該300萬(wàn)元與涉案3000萬(wàn)元貸款有關(guān)。且曹某某為何向張某甲轉(zhuǎn)賬，言詞證據(jù)、書證相互矛盾，無法認(rèn)定轉(zhuǎn)賬原因。

4、本案用篡改的《林權(quán)證》向銀行抵押貸款7000萬(wàn)元的關(guān)鍵是權(quán)威部門林業(yè)局辦理了《林權(quán)抵押登記證》，當(dāng)事人、銀行均可以據(jù)此認(rèn)定《林權(quán)證》的真實(shí)性，但林業(yè)局為何能對(duì)篡改的《林權(quán)證》辦理抵押登記尚未查清。

綜上，蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院以該案經(jīng)二次退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，仍然證據(jù)不足，不符合起訴條件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規(guī)定，對(duì)張某甲不起訴，適用法律正確，處理決定適當(dāng)。

本院決定：維持蘭州市城關(guān)區(qū)人民檢察院城檢三部刑不訴（2020）1號(hào)不起訴決定。

2020年11月11日????

（院印）