付云鋒律師   北京市京師律師事務所  合伙人律師   13439795412

在我國的法律體系中，根據(jù)法律規(guī)定，辯護律師肯定是要充分維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益的。但在司法實踐中，尤其是在邏輯上，無罪辯護與罪輕辯護是兩個不同的概念，兩個不同的思路，兩個思路確實有內(nèi)在矛盾。因為，如果辯護律師認為被告人不構(gòu)成犯罪，就不存在罪輕，或從輕處罰一說。而只有在被告人構(gòu)成犯罪的前提下，才有罪輕與罪重之爭。

另外，根據(jù)筆者自己多年的刑事辯護經(jīng)驗來講，涉嫌刑事犯罪的案件，家屬大多數(shù)都希望辯護律師對其親屬進行無罪辯護，那么作為法律工作者，也確實希望嫌疑人、被告人能被宣告無罪。但是，有些案件，筆者認為更希望能夠結(jié)合事實和證據(jù)來分析案情，不能想當然的進行所謂的“無罪辯護“，如果證據(jù)確實證明嫌疑人、被告人涉嫌犯罪，那么根據(jù)案情和證據(jù)，辯護律師進行罪輕辯護，即量刑的辯護，對嫌疑人、被告人來講，未必是一件壞事。

在司法實踐中，偶爾也會有辯護律師，一直在庭上堅持無罪辯護，結(jié)果突然又“畫風”一轉(zhuǎn)，開始罪輕辯護，這種辯護策略，一般不太討喜，對審判長來講，會覺得無罪辯護和罪輕（量刑辯護）相互矛盾，可能有時候會覺得適得其反，在刑事辯護業(yè)界，也時常會戲稱這種辯護方式，為“兩頭討好”、“騎墻式”辯護。

在現(xiàn)實的司法實踐中，無罪辯護的情況是越來越多，這確實能反應出老百姓的法律意識在不斷提高，但司法判例中，無罪宣判的概率還是很低的。另外，無罪辯護和罪輕辯護兩種辯護方式并不沖突，因為在我國的法律中有明確的規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第二百八十三條規(guī)定，對被告人認罪的案件，法庭辯論時，應當指引控辯雙方主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進行。對被告人不認罪或者辯護人作無罪辯護的案件，法庭辯論時，可以指引控辯雙方先辯論定罪問題，后辯論量刑和其他問題。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等印發(fā)《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》的通知第三十五條規(guī)定，辯護律師作無罪辯護的，可以當庭就量刑問題發(fā)表辯護意見，也可以庭后提交量刑辯護意見。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》的通知第十三條規(guī)定，完善法庭辯論規(guī)則，確?？剞q意見發(fā)表在法庭。法庭辯論應當圍繞定罪、量刑分別進行，對被告人認罪的案件，主要圍繞量刑進行。法庭應當充分聽取控辯雙方意見，依法保障被告人及其辯護人的辯論辯護權(quán)。

無論是無罪辯護還是罪輕辯護，對于律師來講，只不過是思路和思維的方式不同，并不沖突和矛盾，對于整個案件來講，辯護律師都是一樣的為維護當事人的合法權(quán)益而做全面的分析和考量。