刑事抗訴申請書
申請人：王XX，男，漢族，1966年XX月XX日出生，住址：內(nèi)蒙古呼倫貝爾市海拉爾區(qū)夾信子路向華X號樓XXX號。聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXXXX。
申請人:中鐵XX局集團(tuán)有限公司
法定代表人:XXX 聯(lián)系電話：XXXXXXXXXXX
申請人因不服青海省海西州德令哈市人民法院(2013)德刑初字第XX號刑事判決書，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十二條之規(guī)定，申請人特申請貴院提出抗訴。理由如下：
一、一審判決對詐騙罪不予認(rèn)定，屬于適用法律不當(dāng)。
申請人王XX也認(rèn)同一審法院對詐騙罪的構(gòu)成要件的分析，即以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公司財物的行為。就本案詐騙罪的部分而言，就詐騙罪構(gòu)成的四個要件一一給與分析如下：
1、主體上被告人袁XX不存在任何異議，年滿十六周歲就是本罪名的適合主體。
2、主觀上具有故意。被告人袁XX明知道青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司無供應(yīng)XXXXX噸水泥的能力的情況下，青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司只要能答應(yīng)其將XXX萬元匯至個人賬戶就與其簽訂購買水泥的合同，再者從被告人袁XX因為于2010年12月份與青海省水泥股份有限公司洽談過購買水泥事項，因公司財務(wù)制度相對規(guī)范而給予拒絕了其要求，因此，被告人袁XX即便知道青海省水泥股份有限公司有供應(yīng)XXXXX噸水泥的能力也不予與其簽訂購買水泥合同，因為其通過青海省水泥股份有限公司達(dá)不到將XXX萬轉(zhuǎn)入個人賬戶的目的。其真實目的就是想通過這種途徑將水泥款項套現(xiàn)匯至個人賬戶。
3、客觀行為上也符合詐騙罪的構(gòu)成要件，客觀行為上被告人袁XX虛構(gòu)事實，隱瞞真相。而并不像一審法院認(rèn)為的那樣“本案中，被告人袁XX向青海XXXX工貿(mào)有限公司購買冬儲水泥的事實存在，被告人袁XX與青海大通水泥XX廠簽訂合同時并沒有虛構(gòu)事實或隱瞞真相。王XX也是基于此事實，與被告人袁XX將中鐵十六局的XXX萬水泥款電匯至青海XXXX工貿(mào)公司”一審法院這一句話完全顛倒了誰是受害人?被告人袁XX詐騙的財物本該屬于誰?本案中被告人袁XX向青海大通水泥XX廠簽訂合同時并沒有虛構(gòu)事實或隱瞞真相。相反被告人袁XX很坦誠，提出就是要求將XXX萬轉(zhuǎn)入其個人賬戶。這一系列行為相對與本案的受害人王XX來說，肯定是虛構(gòu)事實、隱瞞真相。如果本案中被告人袁XX的上述行為，不是對受害人進(jìn)行欺騙，進(jìn)行隱瞞。受害人王XX會將XXX萬元水泥款轉(zhuǎn)至青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司嗎?一審法院既然陳述“沒有使得受害人王XX錯誤的認(rèn)識和做出錯誤的判斷”。本工程發(fā)包的是勞務(wù)，包括王寶剛承包的也是勞務(wù)，材料是由中鐵XX局提供，也就是說這XXX萬水泥款，就是購買的材料款，根本不存在一審辯護(hù)人的意見屬于支付第一筆工程款的問題。
4、客體上分析。實際上被告人侵犯的他人財產(chǎn)行為，造成嚴(yán)重的后果，本案中受害人沒有提起刑事附帶民事是向單獨另行提起民事訴訟，而不是一審法院認(rèn)定的那樣，沒有給工地、工程造成影響。而事實上，后續(xù)缺失的水泥，都是由受害人填補(bǔ)的。
5、特別需要強(qiáng)調(diào)的是，詐騙罪并不是一定要有嚴(yán)重后果才構(gòu)成詐騙罪。本案中，只要XXX萬元的水泥款，這個款并不是工程款，是材料款，是中鐵XX局提供的材料款，XXX萬那一部分轉(zhuǎn)入被告人袁XX的個人賬戶，被告人袁XX就已經(jīng)完全占有并且能夠完全支配了，其就應(yīng)該構(gòu)成非法占有。而本案中恰恰也正是被告人袁XX在訂立購買水泥合同時就向受害人王XX、中鐵十六局項目部隱瞞青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司沒有供應(yīng)XXXXX噸水泥的能力，且要求通過這個公司賬戶轉(zhuǎn)XXX萬至其個人賬戶這個事實。進(jìn)而要求其將XXX萬元匯至青海XXXX工貿(mào)有限責(zé)任公司。
6、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2011年2月21日由最高人民法院審判委員會第1512次會議、2010年11月24日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第49次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年4月8日起施行。
第五條 詐騙未遂，以數(shù)額巨大的財物為詐騙目標(biāo)的，或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)定罪處罰。
第六條 詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰;達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰。
顯然本案中，被告人袁XX有非法占有為目的、通過隱瞞真相使得受害人王XX做出錯誤的認(rèn)識和判斷，將XXX萬元水泥款匯至青海XXXX工貿(mào)有限公司賬戶，遂后由此公司給被告人袁XX匯至個人賬戶。
二、一審判決重罪輕判，適用刑法明顯不當(dāng)
一審法院認(rèn)定被告人袁XX、袁XX盜竊的數(shù)額價值2542080元，但是判決的刑期卻僅僅是十二年。根據(jù)本案實際情況，被告人袁XX、袁XX的犯罪行為性質(zhì)及其惡劣，后果極其嚴(yán)重，主觀惡性極深，而且受害人遭受的經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)無法挽回，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。
依據(jù)最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋(2013年3月8日最高人民法院審判委員會第1571次會議、2013年3月18日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第1次會議通過)
為依法懲治盜竊犯罪活動，保護(hù)公私財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理盜竊刑事案件適用法律的若干問題解釋如下:
第一條 盜竊公私財物價值一千元至三千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，并考慮社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。
盜竊30萬至50萬就屬于數(shù)額特別巨大，本案中盜竊的數(shù)額一審法院認(rèn)定的數(shù)額就有2542080元，應(yīng)是屬于數(shù)額特別巨大。依據(jù)刑法264條，應(yīng)當(dāng)是在十年以上、無期徒刑上給予量刑。本案中盜竊數(shù)額在2542808元，同時受害人的經(jīng)濟(jì)損失也無法挽回，僅僅判了12年，顯然是重罪輕判。
綜上所述，申請人認(rèn)為一審判決對詐騙罪理解錯誤，適用法律錯誤，對盜竊罪，量刑不當(dāng)。特申請貴院提起抗訴。
此 致
XXXXX市人民檢察院
申請人：
申請人：中鐵XX局集團(tuán)有限公司
二0一三年八月五日
成為第一個評論者