寧夏回族自治區(qū)

吳忠市同心縣人民檢察院

刑事抗訴書

同檢一部訴刑抗〔2020〕4號(hào)

同心縣人民法院以（2020）寧0324刑初59號(hào)刑事判決書對(duì)被告人李某某、金某甲犯敲詐勒索罪一案作出一審判決：被告人李某某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年二個(gè)月；被告人金某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律確有錯(cuò)誤，繼而導(dǎo)致量刑畸輕，理由如下：

一、一審判決對(duì)起訴指控被告人李某某、金某甲以寧夏某某通信有限責(zé)任公司施工拉線損壞房屋為由相威脅，向被害人索要20萬(wàn)元的事實(shí)未認(rèn)定為敲詐勒索犯罪行為，存在定性法律適用錯(cuò)誤。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條的規(guī)定，敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。綜合本案現(xiàn)有證據(jù)，可以形成完整的證據(jù)鏈條，足以證實(shí)被告人李某某、金某甲以非法占有為目的，采用攜帶孫女及生活用品在某某公司吃住、鬧訪相要挾的方法，向施工單位寧夏某某通信有限公司施壓索要財(cái)物數(shù)額巨大的事實(shí)。

一是偵查卷內(nèi)的證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，相互印證，客觀真實(shí)地證明了被告人李某某、金某甲實(shí)施了通過上訪、纏訪、鬧訪，以及在同心縣某某公司攜帶生活物品吃住，擾亂同心縣某某公司正常工作秩序，經(jīng)同心縣公安局對(duì)其二人進(jìn)行行政拘留處罰后，依然上訪、纏訪、鬧訪，并繼續(xù)在同心縣某某公司滋事，擾亂工作秩序的行為，在信訪部門和某某公司要求寧夏某某通信有限公司妥善處理李某某、金某甲信訪訴求的情況下，寧夏某某通信有限公司為平息事端，消除影響，出于保全公司名譽(yù)，迫于無奈與李某某、金某甲簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，支付給李某某、金某甲20萬(wàn)元補(bǔ)償款。被告人李某某、金某甲通過上訪、纏訪、鬧訪的行為，以損害寧夏某某通信有限公司名譽(yù)相要挾，對(duì)被害人實(shí)行精神強(qiáng)制，足以使其產(chǎn)生恐懼、害怕心理不得已而交出財(cái)物保全名譽(yù)，符合敲詐勒索罪的客觀要件。有被害人柴某某、證人丁某某、金某乙等人證言，以及工程鑒定報(bào)告、施工合同、情況說明等證據(jù)可以相互印證。

二是被告人李某某、金某甲以施工人員在原有的電線桿上架線施工過程中增加的斜拉線導(dǎo)致其房屋墻體出現(xiàn)裂縫為由到同心縣某某公司鬧事，在告知其房屋受損與施工架線無因果關(guān)系的鑒定結(jié)果之后，其二人依然到同心縣河西鎮(zhèn)政府、同心縣人民政府、信訪局、吳忠市信訪局、自治區(qū)信訪局等地上訪、鬧訪，并在同心縣某某公司鬧事施加壓力，向?qū)幭哪衬惩ㄐ庞邢薰舅饕课輷p壞賠償費(fèi)，可見其二人多次上訪，并多次到同心縣某某公司鬧事的動(dòng)機(jī)和目的就是為了想敲詐錢，非法占有的主觀目的顯而易見。

二、一審判決對(duì)起訴指控被告人李某某、金某甲構(gòu)成敲詐勒索罪的關(guān)鍵性證據(jù)《工程鑒定報(bào)告》，未通知鑒定人出庭作證，徑行不予采信，存在證據(jù)采信錯(cuò)誤，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

該鑒定報(bào)告鑒定結(jié)論明確說明門窗洞口及窗間墻上下對(duì)角處墻體裂縫原因是由于墻體本身應(yīng)力作用導(dǎo)致，故已明確表示與斜拉線等外力作用無關(guān)。判決書認(rèn)定該鑒定報(bào)告只是對(duì)房屋自身質(zhì)量的鑒定，對(duì)斜拉線是否對(duì)房屋造成實(shí)質(zhì)性損害沒有做出結(jié)論為由而不予認(rèn)定，由此認(rèn)為導(dǎo)致房屋裂縫的真正原因不能查清明顯不符合常理常情，且根據(jù)在卷證據(jù)被害人陳述、證人年某某等人證言，以及施工合同、情況說明等書證均證實(shí)施工過程中未開挖動(dòng)土，只是在原有電線桿上架電纜線，且在原有地錨上增加斜拉線緊線，沒有造成斜拉線損壞房屋裂縫，該房屋裂縫系原有的事實(shí)，進(jìn)一步印證了該《工程鑒定報(bào)告》的客觀真實(shí)性。

一審判決未對(duì)涉案款項(xiàng)判決責(zé)令退賠，存在漏判。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條的規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠。偵查卷內(nèi)證據(jù)證實(shí)被告人李某某、金某甲通過上訪、纏訪、鬧訪等行為擾亂單位辦公秩序，強(qiáng)行索要20萬(wàn)元補(bǔ)償款的事實(shí)客觀存在，但判決書中未對(duì)該違法所得判決責(zé)令退賠。一審判決基于事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決遺漏責(zé)令退賠被害人損失，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

綜上所述，同心縣人民法院（2020）寧0324刑初59號(hào)刑事判決書存在證據(jù)采信錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，繼而造成對(duì)被告人李某某、金某甲量刑畸輕，且該判決書對(duì)涉案款項(xiàng)未判決責(zé)令退賠，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確依法懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

吳忠市中級(jí)人民法院

同心縣人民檢察院???????

2020年10月9日????????

附件：1.被告人李某某、金某甲現(xiàn)羈押于吳忠市看守所

??2.其他有關(guān)材料。