重慶市長壽區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

渝長檢二部訴刑抗〔2020〕Z1號

重慶市長壽區(qū)人民法院以（2020）渝0115刑初359號書對被告人包某涉嫌販賣毒品罪一案判決：被告人包某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金四千元；追繳被告人包某的違法所得三百元；沒收扣押在案的毒品及作案工具OPPO牌手機一部。本院于2020年10月9日收到該判決書，同月13日收到重慶市長壽區(qū)人民法院轉(zhuǎn)交的被告人包某的上訴狀副本。本院依法審查后認為，該判決對被告人包某的量刑是基于其自愿認罪認罰作出的從寬處罰，現(xiàn)在本案證據(jù)未發(fā)生任何變化的情況下，被告人包某以量刑過重為由提出上訴，故該判決失去從寬處罰的基礎，原判決量刑明顯不當。理由如下：

本院審查認定的事實：2020年6月24日10時許，劉某某電話聯(lián)系被告人包某購買價值300元的毒品。雙方在電話中約定在長壽區(qū)黃桷灣金彩虹網(wǎng)吧外面交易，后劉某某將300元毒資用支付寶轉(zhuǎn)賬給包某。在重慶市長壽區(qū)黃桷灣金彩虹網(wǎng)吧外面，包某將用透明塑料袋封裝的一顆疑似毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）及一小包疑似毒品甲基苯丙胺晶體（俗稱“冰毒”）交給劉某某，雙方完成交易后被民警當場抓獲。民警在包某身上查獲疑似毒品甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）八顆及疑似毒品甲基苯丙胺晶體（俗稱“冰毒”）一小包、作案用黑色OPPO手機一部，從劉某某身上查獲其購買的一顆甲基苯丙胺片劑（俗稱“麻古”）及一小包疑似毒品甲基苯丙胺晶體（俗稱“冰毒”）。經(jīng)稱量，包某販賣給劉某某的毒品重0.19克，從包某身上查獲的毒品重0.77克。經(jīng)鑒定，上述疑似毒品均被檢測出甲基苯丙胺成分，上述毒品和作案工具均被扣押在案。被告人包某到案后，如實供述了其販賣毒品的事實。

被告人包某販賣毒品甲基苯丙胺0.96克，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第四款之規(guī)定，應當以販賣毒品罪追究其刑事責任。被告人包某曾因販賣毒品被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯販賣毒品罪，系累犯、毒品再犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款、第三百五十六條之規(guī)定，應當從重處罰。在不適用認罪認罰從寬制度的情況下，根據(jù)上述量刑情節(jié)，被告人包某應當在有期徒刑十一個月至十三個月的幅度內(nèi)被判處刑罰，并處罰金。

在審查起訴階段，鑒于包某對本院審查認定的事實無異議，歸案后如實供述其犯罪事實、自愿認罪認罰且簽字具結(jié)，本人提出其妻子即將生產(chǎn)，希望早點出獄照顧家庭，故綜合其犯罪事實、情節(jié)及認罪認罰態(tài)度，從彰顯司法人性關懷角度考慮，本院依法提出從寬量刑建議，即建議重慶市長壽區(qū)人民法院判處被告人包某有期徒刑九個月，并處罰金四千元。一審法院采納本院量刑建議，判處被告人包某有期徒刑九個月，并處罰金四千元。

被告人包某在收到判決書后以量刑過重為由提出上訴，該行為推翻了原自愿認罪認罰具結(jié)的內(nèi)容。本院認為，在本案證據(jù)未發(fā)生任何變化的情況下，被告人包某以量刑過重為由提出上訴，屬于先以認罪認罰的形式換取較輕刑罰，再利用上訴不加刑原則提起上訴企圖再次減輕刑罰，是對原認罪認罰具結(jié)書的否認和撤銷，一審判決基于被告人包某認罪認罰而作出的依法予以從輕、從寬處罰的基礎已喪失，不應再適用認罪認罰從寬處理。其認罪認罰動機不純，且嚴重浪費司法資源，認罪認罰從寬處理不應再適用，應對其處以更重的刑罰。

綜上所述，被告人包某販賣毒品甲基苯丙胺0.96克，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百四十七條第一款、第四款之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以販賣毒品罪追究其刑事責任。一審判決后，被告人包某利用認罪認罰換取從寬處罰后，又以量刑過重為由提出上訴，企圖利用上訴不加刑原則再次減輕刑罰，其行為是對原認罪認罰具結(jié)書的否認和撤銷，已喪失對其從寬處罰的依據(jù)，導致原判決中的量刑明顯不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

重慶市第一中級人民法院

重慶市長壽區(qū)人民檢察院

????2020年10月15日

附件：1．被告人包某現(xiàn)羈押于重慶市長壽區(qū)看守所。