揭陽(yáng)市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

揭檢公訴訴刑抗〔2017〕1號(hào)

揭陽(yáng)市中級(jí)人民法院以（2016）粵52刑初45號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)對(duì)被告人黃某甲、李某甲人故意傷害一案判決：被告人黃某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利3年；李某甲犯故意傷害罪，判處有期徒刑3年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用刑罰明顯不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)提起抗訴，理由如下：

一、一審判決錯(cuò)誤認(rèn)定被告人李某甲為從犯，導(dǎo)致適用刑罰明顯不當(dāng)。

本案中，當(dāng)黃某甲向李某甲提出去“打?qū)O某某”，二人一起來(lái)到被害人家門(mén)口并與被害人發(fā)生口角和相互拉扯，二人當(dāng)場(chǎng)臨時(shí)達(dá)成了犯意溝通，予以了默認(rèn)或支持，李某甲推動(dòng)了矛盾進(jìn)一步激化。

關(guān)于推倒被害人，從案發(fā)時(shí)的證據(jù)看，目擊證人陳某甲證實(shí)二人共同推倒，黃某甲在批捕階段的筆錄也供述系二人共同推倒；從案發(fā)后的狀況看，王某某證實(shí)當(dāng)陳某甲指認(rèn)是黃某甲、李某甲將被害人打倒在地時(shí)，黃某甲回應(yīng)她勾引我老公，并未否認(rèn)李某甲未參與推倒；陳某乙和陳某丙均證實(shí)當(dāng)陳某乙質(zhì)問(wèn)誰(shuí)把人打成這樣“生無(wú)人死就有人”，李某甲回答：“不是無(wú)緣無(wú)故打，她勾引我家公，你要怎樣便怎樣，我這條命跟她抵去。”結(jié)合當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，可以推定李某甲默認(rèn)了其參與打人導(dǎo)致被害人摔倒在地。偵查人員證實(shí)也據(jù)此鎖定2人為嫌疑人并將2人帶至派出所。黃某甲后2次改稱(chēng)李某甲拉其回家，其一人返回推倒被害人，與李某甲的供述一致。 上述證據(jù)中證實(shí)黃某甲、李某甲共同推倒被害人的證據(jù)體系更符合邏輯，更具證明力。因此，李某甲在共同犯罪中起到重要作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用刑罰明顯不當(dāng)。

二、一審判決判處被告人黃某甲有期徒刑10年，量刑畸輕。

案發(fā)時(shí)被害人孫某某已經(jīng)是年近七旬的老人，被告人黃某甲糾集李某甲上門(mén)毆打?qū)O某某，打架過(guò)程中推打被害人，將被害人推倒在地，導(dǎo)致被害人摔倒頭部受傷并最終致死，并致使孫某某最終死亡的結(jié)果。在沒(méi)有自首、取得被害人家屬諒解等從輕處罰情節(jié)的情況下，判處故意傷害致死的量刑起點(diǎn)有期徒刑10年，量刑畸輕。

三、案發(fā)后被告人沒(méi)有積極賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人家屬諒解。

案發(fā)后，被告人黃某甲、李某甲家屬墊付醫(yī)藥費(fèi)2.7萬(wàn)元，尚欠醫(yī)院12.87萬(wàn)元，被害人尸體尚未火化，未取得被害人家屬的諒解，社會(huì)矛盾尚未化解。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用刑罰明顯不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

廣東省高級(jí)人民法院

2017年1月17日

附：

1．被告人黃某甲、李某甲現(xiàn)羈押于揭陽(yáng)市看守所。

2．其他有關(guān)材料。