常德市武陵區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

常武檢公訴訴刑抗〔2020〕1號(hào)

常德市武陵區(qū)人民法院以[2019]湘0702刑初172號(hào)刑事判決書對(duì)被告人黃某某涉嫌敲詐勒索一案判決：公訴機(jī)關(guān)提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定被告人黃某某具有非法占有蔡某某財(cái)產(chǎn)的主觀故意，且部分事實(shí)不清，不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件，不能認(rèn)定被告人黃某某構(gòu)成敲詐勒索罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪不能成立，被告人黃某某無罪。本院依法審查后認(rèn)為該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。理由如下：

該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤

該判決認(rèn)定，黃某某所發(fā)短信內(nèi)容不明，且被告人黃某某與蔡某某是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明。經(jīng)審查核實(shí)，被告人黃某某給蔡某某發(fā)送敲詐短信的事實(shí)清楚，可以認(rèn)定，且黃某某與蔡某某二人不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，黃某某的辯解不能采信。經(jīng)調(diào)取黃某某的手機(jī)并提取短信，內(nèi)容為：“蔡某某，你如果下星期一前還不把2012年我?guī)湍氵€給海波的300萬血汗錢退還給我的話，我就把你長期以來用新型毒品強(qiáng)奸這一系列的事情舉報(bào)給專案組……，我的今天更是拜你所賜，2011年你在法老王三樓君濠廳精心設(shè)局三次害我，幫你轉(zhuǎn)債還給海波的是我拿房產(chǎn)抵押貸款后給的，反正我現(xiàn)在也是度日如年，如果13號(hào)前未有結(jié)果，那我什么都不會(huì)顧及，決不食言。”該敲詐短信中體現(xiàn)了如下事實(shí)：一是黃某某要求蔡某某將其于2012年幫蔡某某還海波的300萬退還給他；二是2011年蔡某某在法老王君濠廳設(shè)局害黃某某，其拿房產(chǎn)抵押后幫蔡某某轉(zhuǎn)債還款給海波；三是如不將300萬退還，就將蔡某某長期以來用新型毒品強(qiáng)奸婦女的事情舉報(bào)給專案組。而有證據(jù)證實(shí)前兩個(gè)黃某某敲詐蔡某某的理由均系其捏造，其最終目的是為了通過以向?qū)０附M舉報(bào)蔡某某用新型毒品強(qiáng)奸婦女的事情要挾恐嚇蔡某某并勒索成功。

其一，經(jīng)分析黃某某的多次供述，黃某某對(duì)是否給蔡某某擔(dān)保并還尹某某（喊名“海波”）150萬元，是否存在蔡某某給其擔(dān)保賭債，是否系與胡某某、蔡某某的三角債務(wù)，欠胡某某多少賭債等事實(shí)存在供述反復(fù)。經(jīng)尹某某證實(shí)，黃某某根本未擔(dān)保其與蔡某某之間的債權(quán)債務(wù)，且蔡某某向其借款已由蔡某某本人在短時(shí)間內(nèi)歸還，因其未要蔡某某支付利息，蔡某某在其女兒滿月時(shí)送給女兒一根100克重的金條，并向偵查機(jī)關(guān)提供了該金條的發(fā)票（2009年9月10日購買，說明二人之間的債權(quán)債務(wù)在此時(shí)已結(jié)清），同時(shí)證實(shí)黃某某從未曾代替蔡某某向其代償150萬元借款；該事實(shí)也得到了蔡某某的印證；黃某某本人也在第七次供述中承認(rèn)前六次供述一次性給尹某某還款150元不屬實(shí)，本人并沒有向尹某某轉(zhuǎn)過錢。故該事實(shí)不成立。

其二，黃某某辯護(hù)人提交了2012年6月29日黃某某在興業(yè)銀行貸款后轉(zhuǎn)給蔡某某的常德市**公司380萬元（198萬元、182萬元兩筆）的相關(guān)憑證，擬證實(shí)黃某某與蔡某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而黃某某與蔡某某均能證實(shí)蔡某某為其擔(dān)保與胡某某之間的賭債，黃某某給蔡某某轉(zhuǎn)款是為了清償賭債的事實(shí)，只是黃某某在之后的供述辯解中，對(duì)擔(dān)保賭債反悔并以此作為其向蔡某某正常討債的理由。同時(shí)相關(guān)證據(jù)證實(shí)蔡某某與尹某某之間的300萬債權(quán)債務(wù)在2009年9月已結(jié)清，不存在2012年還要黃某某用房產(chǎn)抵押貸款后幫蔡某某還款給尹某某的情況。據(jù)此，不能因?yàn)辄S某某對(duì)處理完結(jié)賭債的反悔去推定其沒有非法占有的主觀故意，或盲目采信被告人為逃避打擊混淆視聽的辯解。

其三，即便認(rèn)可二人之間有該筆賭債沒有結(jié)清，那么黃某某在2012年至案發(fā)這段時(shí)間因賭博、吸毒其經(jīng)濟(jì)狀況已非常不好，但黃某某多年來并沒有向蔡某某追討，而是趁“5.27”專案組打擊***集團(tuán)之機(jī)以要向?qū)０附M告發(fā)蔡某某的違法犯罪行為為由索要錢財(cái)，且其得到32萬元后并沒有繼續(xù)追討所謂債務(wù)。同時(shí)有證據(jù)證實(shí)，黃某某在向蔡某某敲詐錢財(cái)之前，因與他人的私人債務(wù)被武陵區(qū)法院判決并要求履行，黃某某從蔡某某處索得錢款后立即還給他人5萬元。黃某某正是利用了蔡某某怕因涉惡被打擊的心理，而其本人又急需用錢遂起意敲詐蔡某某的錢財(cái)，其非法占有的主觀故意非常明顯。

該判決適用法律錯(cuò)誤

由于該判決采信證據(jù)不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致有確實(shí)、充分證據(jù)證明被告人有罪而判無罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任而法院沒有追究，最終錯(cuò)誤適用法律條款作出錯(cuò)誤判決。根據(jù)本案事實(shí)、證據(jù)，被告人黃某某以非法占有為目的，采取威脅的手段，向他人索要財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百七十四條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法作出有罪判決。

為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

湖南省常德市中級(jí)人民法院

2020年1月22日

附：1、被告人黃某某已被釋放；

2、被害人蔡某某的詢問筆錄一份；

3、黃某某手機(jī)短信內(nèi)容提取材料。