湖南省張家界市人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

湘張檢訴三訴刑抗〔2020〕1號(hào)

湖南省張家界市中級(jí)人民法院于2020年2月25日以（2019）湘08刑初21號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人劉星、黃某情、周召年等3人販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案判決：被告人劉星犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；被告人黃某情犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十五年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬(wàn)元；被告人周召年犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決對(duì)被告人黃某情在共同犯罪中的的地位和作用認(rèn)定錯(cuò)誤，因而對(duì)黃某情量刑畸輕。理由如下：

1．本案中認(rèn)定被告人黃某情起居間介紹作用，只是在現(xiàn)有證據(jù)下依據(jù)有利于被告人原則所做的就低認(rèn)定，黃某情在本案中的真實(shí)作用絕不會(huì)低于居間介紹，且有極大的居間倒賣(mài)、從中賺取差價(jià)的可能性。在毒品交易過(guò)程中，劉星所得知的毒品價(jià)格，是黃某情主動(dòng)提出來(lái)，而并非劉某某提出來(lái)的；給付毒品款的過(guò)程中，在劉星和劉某某完全可以當(dāng)面交易并直接給付的情況下，又是黃某情主動(dòng)要求劉星先把錢(qián)給他，他再給劉某某；寧某某證實(shí)，在交易之前，黃某情背著劉星等人，通過(guò)微信向她詢(xún)問(wèn)毒品的價(jià)格。這一系列反常的行為，均不同于單純的居間介紹。只是因?yàn)閯⒛衬硾](méi)有被抓獲，導(dǎo)致這一部分事實(shí)現(xiàn)無(wú)法查清。因而目前只能就低認(rèn)定其屬于居間介紹，但在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)與其他有充分證據(jù)證明的居間介紹者有所區(qū)別。

2．在依現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定黃某情僅屬于居間介紹者的前提下，黃某情在犯罪過(guò)程中所顯露出的主動(dòng)意識(shí)和積極作為，也遠(yuǎn)不同于一般的居間者。雖然確實(shí)是劉星首先起意要購(gòu)買(mǎi)毒品，但2019年3月18日晚，劉星是準(zhǔn)備和周召年到祁東縣而并非邵東縣購(gòu)買(mǎi)毒品的；劉星當(dāng)晚找到黃某情也并非是要黃某情幫他聯(lián)系毒品賣(mài)家，他沒(méi)有再次到邵東購(gòu)買(mǎi)毒品的意愿；劉某某之前不認(rèn)識(shí)劉星，和劉星沒(méi)有任何聯(lián)系，也沒(méi)有向劉星販賣(mài)毒品的意愿，但黃某情在路上卻主動(dòng)提出要?jiǎng)⑿窍鹊缴蹡|看看有不有毒品；到了寧某某家中，正如劉星所說(shuō)，作為毒品買(mǎi)家的他和作為毒品賣(mài)家的劉某某，在幾人同處一室的情況下，整個(gè)毒品交易過(guò)程中都沒(méi)有什么直接的交流，交流都是通過(guò)黃某情進(jìn)行的；在劉星詢(xún)問(wèn)毒品價(jià)格時(shí)，做為毒品上線的劉某某還沒(méi)有表態(tài)，黃某情卻搶著一口報(bào)了價(jià)；在劉星、周召年兩人都沒(méi)有湊到足夠的毒資的情況下，黃某情又主動(dòng)出錢(qián)，最后還向劉某某擔(dān)保剩下的錢(qián)沒(méi)有問(wèn)題。這些客觀事實(shí)，無(wú)不體現(xiàn)出被告人黃某情對(duì)成功交易毒品的積極追求?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有黃某情，就不可能有這次交易，黃某情對(duì)本次毒交易的成功至關(guān)重要。因此，即使認(rèn)定黃某情屬居間介紹者，現(xiàn)有證據(jù)也應(yīng)能得出他的地位和作用與劉星不相上下的結(jié)論，因此對(duì)其量刑也應(yīng)與被告人劉星相當(dāng)。

3．被告人黃某情對(duì)自己的犯罪事實(shí)始終避重就輕，沒(méi)有完全如實(shí)供述。周召年和劉星都供述，黃某情在路上主動(dòng)提出要他們到邵東先看看有沒(méi)有毒品，但黃某情對(duì)這一情節(jié)始終不承認(rèn)，即使在開(kāi)庭審理時(shí)也還在辯解僅僅只是請(qǐng)他們兩人到邵東坐一坐休息一下；在關(guān)于為什么不由劉星直接給劉某某付毒資的問(wèn)題上，黃某情始終辯解劉某某拿出了一個(gè)付款二維碼讓劉星掃碼付款，劉星付不了才轉(zhuǎn)而通過(guò)他付款，他的這一辯解不僅得不到劉星和周召年的印證，也與事實(shí)不合：書(shū)證顯示，劉星通過(guò)微信給黃某情轉(zhuǎn)賬51600元，通過(guò)網(wǎng)上銀行給黃某情轉(zhuǎn)賬13000元，而黃某情同樣也是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)支付的方式給劉某某轉(zhuǎn)的款，表明劉星和劉某某的網(wǎng)絡(luò)支付渠道都是正常的。黃某情在這些關(guān)鍵問(wèn)題上始終避重就輕，不肯如實(shí)供述，表明他并不愿意認(rèn)罪。

4．2014年，黃某情曾因涉嫌幫助張家界籍的販毒人員聯(lián)系邵東籍的上線販毒人員購(gòu)買(mǎi)毒品而被張家界市公安局永定分局立案?jìng)刹椴⒆カ@，雖然后來(lái)因?yàn)樽C據(jù)不足，永定區(qū)人民檢察院作出了不批準(zhǔn)逮捕的決定，但經(jīng)此一事，黃某情就應(yīng)當(dāng)明知這一行為是違法甚至可能涉嫌犯罪。然而，在2019年3月17日，他在明知?jiǎng)⑿鞘菫榱素溬u(mài)而購(gòu)買(mǎi)毒品的情況下，仍借錢(qián)給劉星，在劉星當(dāng)日購(gòu)毒沒(méi)有成功后，又積極聯(lián)系寧某某要寧某某幫助劉星在邵東另外尋找販毒人員；3月19日凌晨，更是在劉星本人都沒(méi)有意愿的情況下主動(dòng)提出要帶他到邵東先尋找毒品來(lái)源。黃某情的這一系列行為與他在2014年所涉嫌實(shí)施的行為如出一輒，而這也正充分反映出他并沒(méi)有吸取教訓(xùn)，明知是犯罪而仍執(zhí)意為之的積極心態(tài)，表現(xiàn)出極大的社會(huì)危害性。

綜上所述，被告人黃某情和劉星在共同犯罪中同為主犯，且地位和作用相當(dāng)，也應(yīng)當(dāng)判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。一審判決未能全面根據(jù)被告人黃某情在共同犯罪中的具體行為界定其地位和作用，也未能根據(jù)其過(guò)往史準(zhǔn)確界定其社會(huì)危害性，錯(cuò)誤認(rèn)定被告人黃某情的地位和作用輕于被告人劉星，因而導(dǎo)致量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

湖南省高級(jí)人民法院

湖南省張家界市人民檢察院

2020年3月3日

附：被告人黃某情現(xiàn)羈押于張家界市看守所。