甘肅省金昌市永昌縣人民檢察院

刑事抗訴書

永檢公訴訴刑抗〔2019〕2號

本院于2018年6月4日以被告人高某某涉嫌合同詐騙罪向永昌縣人民法院提起公訴。永昌縣人民法院于2019年1月25日以（2018）甘0321刑初93號刑事判決書作出判決：公訴機關指控被告人高某某的行為構成合同詐騙罪，證據(jù)不足，不能認定被告人高某某有罪。判決被告人高某某無罪。

永昌縣人民法院經(jīng)審理查明：2006年4月27日，被告人高某某在甘肅省蘭州市注冊成立蘭州**有限公司。2009年4月，甘肅**有限公司在永昌縣**鎮(zhèn)注冊成立，付某某任公司法定代表人。2010年5月至2016年7月期間，被告人高某某與付某某達成供應鋼材協(xié)議，被告人高某某以蘭州**有限公司名義向甘肅**有限公司出售鋼材，雙方協(xié)商采用先掛賬后付款、滾動支付的方式結算鋼材款。因鋼材儲備地點在蘭州市，故由甘肅**有限公司管理人員出具計量單，再由被告人高某某持計量單（第二聯(lián)結算聯(lián)）到甘肅**有限公司蘭州辦事處結算貨款。經(jīng)甘肅**會計師事務所對高某某2010年5月至2016年7月期間給甘肅**有限公司供應鋼材的數(shù)量及賬務往來情況進行審計，該公司結算憑證中存在三筆以涂改計量單貨品數(shù)量或重復入賬形式結算付款的情況，支付給高某某的鋼材款金額共計195582元，其中：

1.2013年1月23日，被告人高某某以蘭州**有限公司名義向甘肅**有限公司供應鋼管，甘肅**有限公司第0012371號計量單（財物存根聯(lián)）記載冷板毛重為29.75噸，凈重為11.18噸。2013年1月28日，被告人高某某持第0012371號計量單（第二聯(lián)結算聯(lián)）復印件（貨品數(shù)量被涂改），其中的冷板毛重為39.75噸，凈重為21.18噸，填制蘭州**有限公司物資出庫單和甘肅**有限公司報銷審核單，按時價每噸5150元，向時任財務總監(jiān)的聶某某等人審簽后結算報銷，掛賬應付鋼材款51500元。

2.2013年3月4日，被告人高某某以蘭州**有限公司名義向甘肅**有限公司供應中板、圓鋼、焊管等鋼材，甘肅**有限公司第0026736號計量單（財務存根聯(lián)）記載中板毛重為30.52噸，凈重為16.77噸。2013年3月13日，被告人高某某持第0026736號計量單（第二聯(lián)結算聯(lián)）復印件（貨品數(shù)量被涂改），其中的中板毛重為40.52噸，凈重為26.77噸，填制蘭州**有限公司物資出庫單和甘肅**有限公司報銷審核單，按時價每噸4180元在甘肅**有限公司報銷，掛賬應付鋼材款41800元。

3.2015年2月11日，被告人高某某以蘭州**有限公司名義向甘肅**有限公司供應鋼材，甘肅**有限公司第0021587號計量單（財務存根聯(lián)）記載銷售無縫管凈重19.19噸。2015年2月12日，被告人高某某用第0021587號計量單（第二聯(lián)結算聯(lián)）復印件為報銷憑證，填制物資出庫單和報銷審核單，在甘肅**有限公司財務處審批報銷無縫管19.19噸（每噸5600元）和吊費480元，合計金額107944元。2015年4月24日，被告人高某某又以第0021587號計量單（第二聯(lián)結算聯(lián)）原件為報銷憑證，重復審批報銷無縫管19.19噸（每噸5300元）和吊費575元，掛賬應付鋼材款102282元。

經(jīng)甘肅**會計師事務所審計，2010年5月至2016年7月期間，甘肅**有限公司采購高某某鋼材合計7119.088噸，應支付高某某鋼材款合計31097237.39元，高某某確認實際收到**公司鋼材款合計32579934元。甘肅**有限公司已將以上三筆貨款支付給被告人高某某。

該判決認為：1.該案中被涂改的兩份計量單均只有復印件，原件在何處無法查明，復印件具體由誰交給被告人高某某亦無法查清；2.公訴機關對涂改字跡是否由被告人高某某書寫進行鑒定，但因被告人高某某提供的用于結算的計量單位結算聯(lián)為復印件，以復印件為檢材無法進行司法鑒定；3.被告人高某某實施了使用計量單結算聯(lián)復印件、原件重復報賬的行為，該行為的發(fā)生，究其原因或有被告人高某某主觀方面的因素，亦有甘肅**有限公司相關財務人員未遵守財務制度、未盡審慎審查義務的原因。據(jù)此，認為現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證實涉案的兩份計量單由被告人高某某涂改，不足以排除其他合理懷疑，且有其他因素介入，從而現(xiàn)有證據(jù)不能達到認定被告人高某某主觀上具有非法占有之目的，客觀上實施了詐騙行為的確實充分的證明標準，不宜認定為合同詐騙行為。

本院依法審查判決書認為：一，該判決經(jīng)審理查明的事實與本院起訴的事實以及犯罪數(shù)額一致，對高某某以篡改后的復印件和重復報賬虛報冒領侵吞民營企業(yè)資金的事實并無異議。且證據(jù)當庭質證，控辨雙方對主要證據(jù)予以認可，充分表明被告人高某某的行為構成合同詐騙罪。二、該判決在論理中自相矛盾，以點概面否定當庭查明的基本事實。僅依被告人的虛假辯解，主觀推斷具有其他可能性，無視證人證言和客觀證據(jù)的證明力，顯屬采信證據(jù)錯誤。應當根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十四條之規(guī)定，以合同詐騙罪追究其刑事責任。理由：

1有證據(jù)證明被告人高某某是該合同詐騙案中唯一的犯罪主體。其一，被告人高某某于2018年5月30日供述：其與甘肅**有限公司付某某達成供應鋼材協(xié)議后，于2006年4月27日借用聶某某、李某甲的身份證并委托當?shù)卮k公司全權在工商部門注冊了成立蘭州**有限公司，簽名及名章都是代簽的，聶某某、李某某未投資，實際經(jīng)營者是我，他們不參與經(jīng)營，也沒有分過紅。為了銷售鋼材提供發(fā)票的方便，2011年我和妻子侯某某也是委托代辦公司全權注冊成立了**有限公司。以兩個公司名義都給甘肅**有限公司發(fā)生業(yè)務。足以說明以上兩個公司均為“空殼”公司，實為高某某掛名個人經(jīng)營。有調取的工商部門的注冊文書、證人聶某某、田某某筆錄及高某某供述相互印證。其二，被告人高某某在偵查階段、檢察環(huán)節(jié)以及在法庭審理中均否認聶某某、田某某等人參與共同預謀騙取甘肅**有限公司資金的問題。偵查機關針對這一問題采取偵查措施一一對聶某聶某、田某某進行了詢問，并對已支付鋼材款的流向進行了查證，均未查出甘肅**有限公司向高某某支付的鋼材款分給聶某某、田某某等人賬戶的事實。這一情況與高某某供述印證?，F(xiàn)有證據(jù)足以排除被告人高某某伙同他人作案的事實。

2、客觀事實足以認定被告人高某某具有非法占有之目的。其一、偵查所取得的二張高某某持有并向甘肅**有限公司報銷的憑證（過磅單）復印件，經(jīng)甘肅**會計事務所（**會所專審字[2017]第043號司法鑒定專項審計報告第3-4頁）：四、審計分析說明，第2項：2013年1月關于編號12371的計量單為復印件21.180噸，單價為5150元；經(jīng)與編號12371的計量單原件核對，原件為11.180噸，經(jīng)進一步查證，該筆鋼材購銷業(yè)務的運費報銷憑證亦為11.180噸，因此賬單多入賬10噸，金額51500元。第3項：2013年3月入賬為編號26736的計量單為復印件，數(shù)量26.770噸，單價4180元；經(jīng)與編號26736的計量單原件核對，原件記錄的數(shù)量為16.770噸，多入賬10噸，金額41800元。該報告中明確記載依據(jù)的就是過磅單原件，且依據(jù)原件與高某某報賬的復印件進行了比對，得出的審計結論。該報告注冊審計師李某乙對該報告的審計情況當庭出庭作了說明，經(jīng)我院核實司法鑒定專項審計報告所依據(jù)核對的編號12371號、26736號過磅單原件，是指存根（一）聯(lián)、報賬（二）聯(lián)、運費結算（三）聯(lián)。該審計報告依據(jù)一式三聯(lián)過磅單原件與高某某報賬所使用的第二聯(lián)復印件進行了充分核對，該審計報告足以作為定案的依據(jù)。據(jù)此，足以認定被告人高某某將**公司財務給其的傳真件篡改后復印報賬的事實，毋庸置疑，這需要分類精算、匯總篡改大小寫數(shù)字并套印的行為，被告人高某某是一個具有完全行為能力且從事過多年大額財務結算事務，完全排除偶然性。那么，有預謀的行為，有且只有主觀動機目的支配下才能實施，高某某主觀上非法占有之目的不言而喻，完全符合邏輯法則客觀推理。因此，對于據(jù)以報銷的被篡改并復印的票據(jù)，雖不具備鑒定要求也不影響對該案基本事實的認定。其二、高某某雖然拒不供述造假的實施過程，辯稱篡改的復印件是他人所給，又不供述何人所給，但高某某無可否認的供認三次虛報時附隨的《物資出庫單》和《報銷審核單》均為自己填制并申報，其辯解有悖常理，顯然是高某某逃避罪責的虛假辯解，無理的辯解恰恰證明了高某某非法占有的主觀動機和目的。其三、司法鑒定專項審計報告（詳見第6頁第四行）證實：以上三項合計金額200764元（就高計算額，就低為195582元），**公司已將此款支付給高某某。同時時任財務出納等證人證言及財務憑予以印證，根據(jù)案發(fā)時間看相距報賬時間隔在五年、三年，滾動式付款也已支付，足以證實鋼材款均由高某某所得。

3、被告人高某某對其三次填制多份蘭州**有限公司物資出庫單和甘肅**有限公司報銷審核單沒有異議。該判決認定“究其原因有被告人高某某主觀方面的因素”，正是主觀因素決定了其實施篡改票據(jù)虛增冒領的犯罪行為。誠然，該行為的發(fā)生，亦有甘肅**有限公司相關財務人員未遵守財務制度、未盡審慎審查義務的原因，正是企業(yè)財務制度的漏洞給了犯罪分子作案的可乘之機，正如盜竊案件中被害人一樣也有失管之責，但不影響前者犯罪的構成。由此，足以證明被告人高某某以虛報冒領騙取民營企業(yè)資金的基本事實。?

綜上所述，客觀證據(jù)足以得出被告人高某某篡改票據(jù)和重復報賬的唯一結論，且非法所得均已支付到了高某某的賬戶。被告人高某某主觀動機目的和客觀行為前后相一致，有主、客觀證據(jù)相互佐證。一審判決只采信高某某無理的辯駁，否認客觀證據(jù)，有悖邏輯法則，采信證據(jù)錯誤。為維護民營企業(yè)的合法權益，依法懲治犯罪，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條，依法提出抗訴。?

此致

金昌市中級人民法院??

????????????????????????????????????2019年?2月1日