陜西省米脂縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

米檢訴訴刑抗〔2019〕2號(hào)

米脂縣人民法院以（2019）陜0827刑初64號(hào)判決書(shū)對(duì)被告人高某某、常某某涉嫌非法吸收公眾存款罪、詐騙罪一案判決：高某某犯非法吸收公眾存款罪、詐騙罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月，并處罰金人民幣23萬(wàn)元。常某某犯非法吸收公眾存款罪、詐騙罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣12萬(wàn)元。公訴機(jī)關(guān)依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，理由如下：

一、一審法院認(rèn)定被告人常某某有立功表現(xiàn)，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條規(guī)定從輕處罰，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)。最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條：根據(jù)刑法第六十八條第一款規(guī)定，犯罪分子到案后有檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，包括共同犯罪案件中的犯罪分子檢舉揭發(fā)同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)；提供偵破其他案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)；協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)。審判機(jī)關(guān)認(rèn)定常某某有立功表現(xiàn)的依據(jù)是偵查終結(jié)報(bào)告書(shū)，但偵查終結(jié)報(bào)告中并未體現(xiàn)常某某協(xié)助抓捕高某某的情節(jié)，公訴機(jī)關(guān)在審查起訴期間已全面審查了全案證據(jù)，被告人高某某是經(jīng)米脂縣公安局傳喚到案之后刑事拘留，亦沒(méi)有任何證據(jù)證明被告人常某某有協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕高某某的行為，因此米脂縣人民法院（2019）陜0827刑初64號(hào)刑事判決書(shū)依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十八條之規(guī)定，認(rèn)定被告人常某某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓捕高某某有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。

二、一審法院認(rèn)定被告人高某某、常某某到案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。被告人高某某、常某某從偵查期間到審判階段，二人對(duì)非法吸收公眾存款罪的犯罪事實(shí)供認(rèn)無(wú)異議，但對(duì)詐騙罪的犯罪事實(shí)不能如實(shí)供述且不認(rèn)罪，米脂縣人民法院認(rèn)定“二被告人到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以從輕處罰”，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。

三、米脂縣人民法院認(rèn)定二被告人屬于共同犯罪，在共同犯罪中地位、作用相當(dāng)、均系主犯，但因常某某有立功表現(xiàn)而導(dǎo)致其刑期低于同案犯高某某一年，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，人民法院錯(cuò)誤的認(rèn)定常某某有立功表現(xiàn)，而導(dǎo)致本案出現(xiàn)了“同案不同判”的情況，量刑明顯不當(dāng)。

綜上所述，沒(méi)有證據(jù)證明被告人常某某的行為屬于立功行為，且二被告人對(duì)于詐騙罪的犯罪事實(shí)不能如實(shí)供述、拒不認(rèn)罪。一審法院認(rèn)定常某某有立功情節(jié)，從輕處罰，認(rèn)定二被告人如實(shí)供述，從輕處罰，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

米脂縣人民法院

2019年12月19日

附：

1．被告人高某某、常某某現(xiàn)羈押于米脂縣看守所。

2．其他有關(guān)材料。