山東省東明縣人民檢察院

刑事抗訴書

東檢一部訴刑抗〔2019〕1號

山東省東明縣人民法院以（2019）魯1728刑初489號刑事判決書對本院提起公訴的被告人韓某某涉嫌妨害公務罪一案作出判決，認定被告人韓某某犯妨害公務罪，判處拘役四個月。本院依法審查后認為，該判決嚴重違反法定訴訟程序，適用法律錯誤，導致量刑明顯不當。理由如下：

一、該判決未依法采納本院提出的適當量刑建議，嚴重違反法定訴訟程序，影響公正裁判

本案系認罪認罰案件，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定“對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：（一）被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究刑事責任的；（二）被告人違背意愿認罪認罰的；（三）被告人否認指控的犯罪事實的；（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；（五）其他可能影響公正審判的情形。人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)?，人民法院應當依法作出判決?！本唧w到本案：

1.本院提出的量刑建議適當，不屬于“量刑建議明顯不當”的情形

本案事實清楚，證據(jù)確實、充分。在審查起訴階段，被告人韓某某自愿認罪認罰，并在辯護人的見證下，簽署認罪認罰具結書，同意本院提出的有期徒刑六個月的量刑建議。在法庭審理過程中，被告人韓某某向法庭表示認罪認罰，認罪認罰具結書是其自愿簽署，是其真實的意思表示。故本院提出的量刑建議并未違背被告人韓某某的意愿，程序合法，內(nèi)容真實有效。

所謂“量刑建議明顯不當”,是指人民檢察院的量刑建議明顯違反罪責刑相適應原則,或者違反法律統(tǒng)一適用,或者明顯有違一般司法認知的情形，本院的量刑建議不具有上述情形。本案中，本院充分考慮了被告人韓某某妨害公務造成的后果、犯罪情節(jié)嚴重程度、自愿認罪認罰等情節(jié)，提出對被告人韓某某判處有期徒刑六個月的刑罰，且被告人同意該量刑建議。根據(jù)最高人民法院《關于常見犯罪的量刑指導意見》第十二條的規(guī)定，該量刑建議適當，應予采納。

2.東明縣人民法院審判活動嚴重違反法定訴訟程序，影響公正裁判

首先，本院提出的量刑建議不存在上述法定的五種例外情形，被告人庭審時未提出異議，該判決未采納本院的量刑建議，剝奪了被告人的辯護權。

其次，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第四十條規(guī)定：人民法院不采納人民檢察院量刑建議的，應當說明理由和依據(jù)。東明縣人民法院未認定本院的量刑建議明顯不當，未提出讓本院調(diào)整量刑建議的意見，而徑直不采納本院的量刑建議，并未說明理由和依據(jù)，嚴重違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》和《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》的相關規(guī)定，背離認罪認罰從寬制度的立法初衷，背離認罪認罰的法理，背離契約精神，嚴重違反法定訴訟程序，影響公正裁判，應予糾正。

二、該判決適用法律確有錯誤，導致量刑明顯不當

1.該判決對坦白情節(jié)重復評價，導致量刑明顯不當

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第九條規(guī)定：對于犯罪嫌疑人、被告人具有自首、坦白情節(jié)，同時認罪認罰的，應當在法定量刑幅度內(nèi)給予更大的從寬幅度。認罪認罰與自首、坦白不作重復評價。本案中，該判決在適用認罪認罰從寬的基礎上，已經(jīng)對被告人韓某某在法定量刑幅度內(nèi)給予更大的從寬幅度，又對其坦白情節(jié)進行重復評價，從而再次從輕處罰，導致量刑明顯不當。

2.該判決遺漏法定量刑情節(jié)，導致量刑明顯不當

《中華人民共和國刑法》第二百七十七條第五款規(guī)定：暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的**的，依照第一款的規(guī)定從重處罰。被告人韓某某暴力襲擊正在依法執(zhí)行職務的**，應當從重處罰。該判決未評價該法定從重量刑情節(jié)，導致量刑明顯不當。

綜上所述，東明縣人民法院刑事判決嚴重違反法定訴訟程序，影響公正判決，適用法律錯誤，導致量刑明顯不當。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八之規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

山東省菏澤市中級人民法院

山東省東明縣人民檢察院　　

2019年11月22日

附：被告人韓某某現(xiàn)羈押于東明縣看守所。