福州市鼓樓區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

鼓檢公訴訴刑抗〔2019〕2號(hào)

福州市鼓樓區(qū)人民法院以(2019)閩0102刑初77號(hào)書對(duì)被告人陳某某、詹俊煥等人涉嫌非法出售增值稅專用發(fā)票、虛開增值稅專用發(fā)票一案判決：一、被告人陳某某犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十六年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元。二、被告人詹俊煥犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣三十五萬(wàn)元。三、被告人詹東州犯非法出售增值稅專用罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。四、被告人詹栩明犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。五、被告人陳志鴻犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。六、被告人陳凌犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣六萬(wàn)元。七、被告人楊金榮犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。八、被告人姚清犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。九、被告人翁承煒?lè)阜欠ǔ鍪墼鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。十、被告人林蘇鈴犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣四萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，理由如下：

被告人陳志鴻、陳凌與被告人陳某某系共犯，均犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百零五條、第二百零七條之規(guī)定，其法定刑均為十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。一審判決認(rèn)定被告人陳志鴻、陳凌系從犯，對(duì)其適用減輕處罰，對(duì)被告人陳志鴻、陳凌犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪均判處有期徒刑三年六個(gè)月，即在“三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”幅度內(nèi)處刑，但對(duì)二人所涉兩個(gè)罪名的罰金刑卻判處為“并處罰金人民幣三萬(wàn)元”，不符合“并處罰金五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的量刑幅度規(guī)定，且根據(jù)2000年11月15日最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條“刑法規(guī)定‘并處’沒(méi)收財(cái)產(chǎn)或者罰金的犯罪，人民法院在對(duì)犯罪分子判處主刑的同時(shí)，必須依法判處相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)刑”之規(guī)定，一審判決在對(duì)陳志鴻、陳凌主刑適用減輕處罰時(shí)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)適用與之相對(duì)應(yīng)的罰金刑，而一審判決未適用上述規(guī)定系適用法律錯(cuò)誤。

另外，一審判決對(duì)被告人詹俊煥犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣十五萬(wàn)元；犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑九年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元，而對(duì)被告人詹東州、詹栩明犯非法出售增值稅專用罪，均判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。同是認(rèn)定犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，被告人詹俊煥所判刑期要低于被告人詹東州、詹栩明，罰金刑卻遠(yuǎn)重于詹東州、詹栩明，量刑存在不均衡之處。

綜上所述，福州市鼓樓區(qū)人民法院的一審判決適用法律錯(cuò)誤，量刑不均衡。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

福州市中級(jí)人民法院

2019年9月12日

附：

被告人陳某某、詹俊煥、詹東州、詹栩明、陳凌、陳志鴻、

楊金榮、翁承煒現(xiàn)羈押于福州市第一看守所，被告人姚清、林蘇鈴現(xiàn)羈押于福州市第二看守所。

_?