廣東省博羅縣人民檢察院

刑事抗訴書

博檢公訴訴刑抗〔2018〕1號

博羅縣人民法院以（2017）粵1322刑初552號判決書對被告人陳某龐、李某某涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰一案判決：判處陳某龐有期徒刑二年、判處李某某有期徒刑一年九個月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯誤，導(dǎo)致量刑畸輕，確有錯誤，理由如下：

1、該判決認(rèn)定被告人陳某龐、李某某的行為不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”屬法律適用錯誤。

本院以被告人陳某龐、李某某涉嫌幫助犯罪分子逃避法律處罰罪起訴，并認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，建議判處二被告人三年六個月以上五年以下有期徒刑。

對“情節(jié)嚴(yán)重”，本罪雖然尚無司法解釋作出明確規(guī)定，但有兩個參考標(biāo)準(zhǔn)。一是依據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院直接受理立案偵查的瀆職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三十一條的規(guī)定；二是參考幫助犯罪分子逃避處罰的同類犯罪即我國刑法第三百一十條規(guī)定的窩藏、包庇罪、第三百四十九條規(guī)定的包庇毒品犯罪分子罪（三罪為特別法與一般法的關(guān)系）對“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在窩藏、包庇罪中，窩藏、包庇嚴(yán)重刑事犯罪分子，且被窩藏、包庇的犯罪分子可能被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。在包庇毒品犯罪分子罪中，被包庇的犯罪分子依法應(yīng)當(dāng)判處15年有期徒刑以上刑罰的，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，均應(yīng)當(dāng)在三年以上十年以下有期徒刑范圍內(nèi)處罰。

2、被告人陳某龐、李某某幫助的是應(yīng)當(dāng)被判處死刑的毒品犯罪分子。

毒品犯罪分子岑某某罪行極其嚴(yán)重且一審被惠州市中級人民法院判處死刑。陳某龐、李某某為幫助岑某某逃避法律處罰，而偽造虛假重大立功材料導(dǎo)致岑某某被二審法院改判為死緩，嚴(yán)重影響司法權(quán)威，社會影響極其惡劣，不認(rèn)定二被告人“情節(jié)嚴(yán)重”并判處其三年以上有期徒刑徒刑，不利于有效打擊犯罪與預(yù)防犯罪，不利于體現(xiàn)“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的刑事司法原則。

3博羅縣人民法院認(rèn)為“特大案件”方屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定易導(dǎo)致“邏輯混亂”。

《人民檢察院直接受理立案偵查的瀆職侵權(quán)重特大案件標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第三十一條的只是就如何區(qū)分重大案件、特大案件作出了相應(yīng)的解釋，但我國刑法第四百一十七條僅對幫助犯罪分子逃避法律處罰罪規(guī)定了兩檔刑罰標(biāo)準(zhǔn)。博羅縣人民法院將“重大案件”認(rèn)定為一般情節(jié)，容易導(dǎo)致一般社會公眾出現(xiàn)“對幫助犯罪分子逃避處罰罪的一般常見行為將不會受到刑事追究”的誤解。

綜上所述，博羅縣人民法院以（2017）粵1322刑初552號判決書適用法律錯誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

惠州市中級人民法院

博羅縣人民檢察院

2018年5月11日

附：

1．被告人陳某龐、李某某現(xiàn)羈押于博羅縣看守所。