福建省莆田市荔城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

荔檢公訴刑抗〔2019〕5號(hào)

莆田市荔城區(qū)人民法院以（2019）閩0304刑初139號(hào)刑事判決書對(duì)被告人郭某某涉嫌盜竊罪一案判決：被告人郭某某犯盜竊罪，判處管制一年，并處罰金二千元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

一、一審判決未認(rèn)定被告人郭某某是累犯的法定情節(jié)，屬適用法律錯(cuò)誤。

被告人郭某某曾因犯盜竊罪，于2011年9月20日被莆田市中級(jí)人民法院判處有期徒刑一年八個(gè)月；因犯盜竊罪，于2013年12月26日被莆田市秀嶼區(qū)人民法院判處有期徒刑八個(gè)月；因犯尋釁滋事罪，于2014年7月25日被莆田市荔城區(qū)人民法院判處有期徒刑一年十一個(gè)月，于2016年2月13日刑滿釋放。2018年8月至2019年3月間，被告人郭某某先后9次盜竊他人財(cái)物，價(jià)值共計(jì)人民幣13135元，數(shù)額較大，其行為已涉嫌盜竊罪，法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。根據(jù)福建省高級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，被告人郭某某應(yīng)在十個(gè)月以上一年十個(gè)月以下有期徒刑幅度內(nèi)處刑，并處罰金，故其行為系刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條第一款的規(guī)定，是累犯。上述情節(jié)有被告人及同案人供述、被害人陳述、證人證言、鑒定意見等證據(jù)相互印證，形成證據(jù)鏈條。一審判決未認(rèn)定被告人郭某某是累犯，屬適用法律錯(cuò)誤。

二、一審判決對(duì)被告人郭某某判處管制一年，屬適用刑罰錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)。

被告人郭某某于2018年8月至9月間先后五次盜竊他人財(cái)物，價(jià)值共計(jì)人民幣10745元，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人郭某某于2018年9月6日被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕，同年11月9日變更為監(jiān)視居住。在監(jiān)視居住期間，被告人郭某某于2019年3月間先后四次伙同同案犯莊某某等人再次實(shí)施盜竊犯罪，價(jià)值共計(jì)人民幣2390元，具有嚴(yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)性，明顯不符合社區(qū)矯正條件，屬適用刑罰錯(cuò)誤。且同案犯莊某某犯罪時(shí)未滿十八周歲，且已賠償被害人損失并取得諒解，莆田市荔城區(qū)人民法院據(jù)此對(duì)同案犯莊某某作出拘役四個(gè)月的判決，該判決較被告人郭某某的判決存在明顯失衡，屬量刑不當(dāng)。

綜上所述，莆田市荔城區(qū)人民法院（2019）閩0304刑初139號(hào)刑事判決書未認(rèn)定被告人郭某某是累犯的法定情節(jié)，適用法律錯(cuò)誤、量刑不當(dāng)。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

莆田市中級(jí)人民法院

2019年11月29日

附：

1.被告人郭某某現(xiàn)監(jiān)視居住在家。