河北省張北縣人民檢察院

刑事抗訴書

張檢公訴刑抗〔2019〕1號

張北縣人民法院以（2019）冀0722刑初789號刑事判決書對被告人郭某涉嫌強迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，許鵬飛涉嫌強迫交易罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，張某甲涉嫌強迫交易罪、非法侵入住宅罪一案判決：郭某犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年四個月；犯強迫交易罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣三十萬元；決定執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十萬元。許鵬飛犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑十個月；犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年四個月；犯強迫交易罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元；決定執(zhí)行有期徒刑三年，并處罰金人民幣三萬元。張某甲犯非法侵入住宅罪，判處有期徒刑九個月；犯強迫交易罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣三萬元；決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元。 本院依法審查后認為，該判決確有錯誤，理由如下：

一、對被告人郭某、許鵬飛、張某甲關(guān)于非法侵入住宅罪的量刑不當(dāng)

1.從量刑情節(jié)看，郭某、許鵬飛、張某甲三人無任何法定或酌定的從輕、減輕刑罰的情節(jié)。許鵬飛、張某甲具有法定從重量刑的情節(jié)：2013年8月9日，許鵬飛因毆打他人被張家口市公安局高新分局行政拘留七日；2014年6月20日，許鵬飛因犯故意傷害罪被北京市昌平區(qū)人民法院判處有期徒刑九個月，系累犯；2013年6月4日，張某甲因毆打他人被張家口市公安局橋東分局行政拘留十日，并處罰款伍佰元。

2.從事實證據(jù)看，2015年，被害人梁某某郭某貸款15萬元后，梁某某無法按期償還，郭某就指派張某甲、許鵬飛每天跟著梁某某，并讓張某甲、許鵬飛在梁某某家住宿，向其催要貸款。在沒有經(jīng)過梁某某同意并且梁某某要求其退出的情況下，許鵬飛、張某甲在梁某某家中居住，向其催要貸款。期間，梁某某借款10萬元還給郭某，但貸款仍未全部還完。到快過年的時候，張某甲、許鵬飛才離開。年后，因之前梁某某將韓某某的車做了抵押，韓某某催梁某某贖車，梁某某就又向郭某貸款，黃某甲和李某某作為擔(dān)保人。梁某某無法按期償還郭某貸款，郭某就指派張某甲、許鵬飛每天跟著梁某某，并讓張某甲、許鵬飛在梁某某家住宿，向其催要貸款。張某甲、許鵬飛在沒有經(jīng)過梁某某同意并且梁某某要求其退出的情況下，在梁某某家中居住，向其催要貸款。許鵬飛還把黃某甲和李某某叫到梁某某家中居住。梁某某為還郭某貸款，把自己的住宅和底商轉(zhuǎn)讓，將錢還給郭某，并將自己的汽車抵給郭某后，張某甲、許鵬飛才離開。以上事實有梁某某的陳述，證人趙某某、任某某、張某乙、黃某甲、李某某、張某丙的證言，張某甲的供述及辨認筆錄予以證實。以上案件事實和證據(jù)已由一審判決予以認定。

2對被告人郭某關(guān)于強迫交易劉某某的犯罪事實認定不準(zhǔn)確、量刑不當(dāng)

1一審判決認定，本院指控被告人郭某強迫劉某某交易張北縣北國小鎮(zhèn)小區(qū)2號樓9號底商一套的犯罪事實不予支持。本院認為一審法院的該判決有誤，理由如下：

如果按照被告人郭某的供述和證人黃某乙的陳述，在劉某某急需資金周轉(zhuǎn)的情況下，劉某某主動提出要購買郭某的這套底商。本院認為這是不符合常理的。劉某某在其嚴(yán)重缺少資金并沒有能力償還郭某貸款的情況下，不可能自愿接受劉某某抵頂給他的一套底商。不管抵頂?shù)牡咨虄r格是多少，即使抵頂?shù)膬r格沒有高于市場價。該套底商的價值應(yīng)當(dāng)以張北縣物價局價格認定中心出具的價格來認定，因為該部門做出的價格認定比起開發(fā)商出具的說明更具法律效力。

2.一審判決認定，被告人郭某強迫交易的總額為338000元，按照強迫交易罪的“情節(jié)嚴(yán)重”對被告人郭某進行判決，本院認為一審判決應(yīng)當(dāng)按照強迫交易罪的“情節(jié)特別嚴(yán)重”對被告人郭某進行判決，理由如下：

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部<關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（一）>》第二十八條規(guī)定，強迫交易數(shù)額一萬元以上應(yīng)予立案追訴，雖然我國法律尚未明確規(guī)定強迫交易罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形，但根據(jù)學(xué)者解釋及司法判例，強迫交易數(shù)額達到追訴標(biāo)準(zhǔn)的20倍以上，可認為強迫交易罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的情形之一。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十六條之規(guī)定，對被告人郭某犯強迫交易罪應(yīng)判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

綜上所述，張北縣人民法院以（2019）冀0722刑初789號刑事判決書認定部分事實不清、量刑畸輕。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

張家口市中級人民法院

2019年9月19日

附：

1．被告人郭某、許鵬飛、張某甲均羈押于河北省張北縣看守所。

2．其他有關(guān)材料。