山東省滕州市人民檢察院

刑事抗訴書

滕檢職檢訴刑抗〔2020〕2號(hào)

山東省滕州市人民法院（2018）魯0481刑初902號(hào)刑事判決書對(duì)被告人郝某某尋釁滋事一案判決：被告人郝某某犯尋釁滋事罪，判處其免予刑事處罰。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、量刑畸輕。理由如下：

判決認(rèn)定被告人郝某某任意損毀公私財(cái)物價(jià)值3070元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

一審判決認(rèn)定，被告人郝某某和他人因房屋權(quán)屬糾紛產(chǎn)生矛盾，繼而實(shí)施損毀公私財(cái)物的行為，經(jīng)公安機(jī)關(guān)制止后，繼續(xù)任意損毀他人出資添置的“防盜門、室內(nèi)復(fù)合門四扇、窗戶、灶臺(tái)瓷磚、洗臉盆及玻璃”價(jià)值達(dá)3070元，破壞社會(huì)秩序，構(gòu)成尋釁滋事罪。

本院認(rèn)為，被告人郝某某與被害人劉某某存在房屋糾紛，2017年9月18日滕州市人民法院作出判決未對(duì)該房屋確認(rèn)歸屬，駁回被告人郝某某的訴訟請(qǐng)求，2018年3月30日棗莊市中級(jí)人民法院維持原判。同時(shí)根據(jù)證人耿某某的證言，該房屋系開放商所建，用于物業(yè)管理，故該房屋所有權(quán)與郝某某、劉某某無關(guān)。被告人郝某某為阻止劉某某居住，于2016年11月5日將涉案房屋的門窗砸壞，經(jīng)公安機(jī)關(guān)制止后，于2018年4月28日、4月29日、5月21日繼續(xù)對(duì)該房屋門窗等物品進(jìn)行打砸。經(jīng)鑒定，被損毀物品價(jià)格為人民幣8132元。被害人劉某某提供了購買涉案物品的清單，證人廖某某證實(shí)在涉案房屋內(nèi)安裝上述物品。被告人郝某某在第一次庭審中翻供否認(rèn)打砸房屋門窗等物品，第二次庭審供述自己打砸物品系本人安裝，兩次庭審供述不一，且無其他證據(jù)印證。一審判決亦認(rèn)定被告人郝某某當(dāng)庭翻供，未作出合理解釋，對(duì)被告人的辯解未采納，但卻認(rèn)定涉案財(cái)物價(jià)值3070元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

二、量刑明顯不當(dāng)

起訴書指控及法院判決書均認(rèn)定被告人郝某某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十三條的規(guī)定，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；根據(jù)《山東省高級(jí)人民法院〈關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見〉實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，具有《尋釁滋事解釋》第四條所規(guī)定“強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上，或者任意毀損、占用公私財(cái)物價(jià)值二千元以上的；在一年至三年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。被告人郝某某在審查起訴階段及法庭審理階段均否認(rèn)犯罪事實(shí)，說明其無悔罪表現(xiàn)。案發(fā)前，被告人郝某某破壞涉案財(cái)物，公安機(jī)關(guān)出警制止后，仍多次實(shí)施破壞財(cái)物行為，且被告人郝某某在取保候?qū)徠陂g多次騷擾被害人。根據(jù)被告人郝某某的認(rèn)罪態(tài)度、庭審情況以及取保候?qū)徠陂g的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)依法判處郝某某有期徒刑一年六個(gè)月，且不適用緩刑。法院判處其免予刑事處罰未能充分考慮到本案的犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)及被告人認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度，也未能體現(xiàn)當(dāng)前寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，屬于量刑畸輕。

綜上所述，（2018）魯0481刑初902號(hào)判決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

山東省棗莊市人民法院

2020年1月20日

附：被告人郝某某現(xiàn)住**辦事處**區(qū)**號(hào)樓**單元**室。