安徽省淮北市相山區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

相檢訴刑抗〔2019〕6號

淮北市相山區(qū)人民法院以(2019)皖0603刑初383號刑事判決書對被告人趙辰龍涉嫌組織賣淫罪、被告人付某某涉嫌協(xié)助組織賣淫罪一案判決：被告人趙辰龍犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑四年三個月，并處罰金人民幣三萬元；被告人付某某犯介紹賣淫罪，判處有期徒刑二年緩刑三年，并處罰金人民幣一萬五千元。本院依法審查后認為，該判決書認定事實錯誤，適用法律錯誤，量刑畸輕。理由如下：

一、該判決認定“在案證據(jù)不能充分證實趙辰龍采取了組織、控制、管理等手段實施賣淫活動，被告人趙辰龍利用社交軟件發(fā)布賣淫人員信息，與嫖客商談促成賣淫交易，從中收取一定比例的費用行為，系為賣淫人員和嫖客尋找對象，在二者間牽線搭橋的行為”從而認定被告人趙辰龍構(gòu)成介紹賣淫罪的事實錯誤，適用法律錯誤。

根據(jù)最高人民法院?最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問題的解釋》（自2017年7月25日起施行）第一條規(guī)定，以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫，賣淫人員在三人以上的，應(yīng)當(dāng)認定為刑法第三百五十八條規(guī)定的“組織他人賣淫”；第八條規(guī)定，容留、介紹二人以上賣淫的，應(yīng)當(dāng)以容留、介紹賣淫罪定罪處罰。綜上司法解釋可見，組織賣淫罪和介紹賣淫罪客觀表現(xiàn)明顯不同，介紹賣淫僅系為賣淫人員和嫖客尋找對象，在二者之間實施牽線搭橋的行為，而組織賣淫要求行為人實施以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣淫。具體的管理或控制行為可能表現(xiàn)為參與賣淫場所的經(jīng)營或管理，或者制定賣淫行為、違法獲利分成方式以及應(yīng)對公安機關(guān)檢查的方案；也可以表現(xiàn)為對賣淫人員的直接管理、召集、調(diào)配、安排賣淫人員。結(jié)合本案查明的事實來看，被告人趙辰龍的行為完全符合組織賣淫罪的客觀特征。

首先，被告人趙辰龍通過微信、QQ等工具將賣淫人員糾集于一處，統(tǒng)一調(diào)配，已形成了相對穩(wěn)定的賣淫組織。本案中，通過賣淫人員、嫖客等人的證言，能證明趙辰龍通過微信、QQ等方式將張某某、劉某甲、孫某某、劉某乙、胡某莫、葛某某等多名散亂的賣淫人員糾集在一起，并設(shè)立賣淫人員專用微信群（小資情調(diào)核心業(yè)務(wù)部）用于安排管理。此外，趙辰龍主動招攬嫖客，并提供賣淫人員照片供嫖客選擇，在與嫖客確定賣淫人員、服務(wù)內(nèi)容及價格后，再安排賣淫人員到指定地點賣淫。可見，賣淫服務(wù)的內(nèi)容方式、價格均是趙辰龍與嫖客商議并確定，賣淫人員并不與嫖客就服務(wù)內(nèi)容、價格等進行商談和溝通，僅是接受趙辰龍的安排從事賣淫活動。被告人趙辰龍具體實施了招攬嫖客——確定賣淫人員、服務(wù)內(nèi)容、價格——安排人員出臺——分配嫖資等整個過程，上述行為與介紹賣淫罪中“牽線搭橋，將嫖客、賣淫人員介紹給對方”的表現(xiàn)形式明顯不同。

?其次，被告人趙辰龍制定賣淫項目、價格及提成標(biāo)準(zhǔn)。如劉某甲、葛某某證實，開始跟趙辰龍干的時候，只有500元快餐和1500元的包夜，2018年11月底，趙辰龍對“服務(wù)項目”進行了修改；此外，趙辰龍與孫某某聊天記錄以及發(fā)送的價格表亦能印證，賣淫項目的時間、價格等均由趙辰龍予以制定，賣淫人員不能擅自改變內(nèi)容和方式，并無自主決定權(quán)。如快餐的服務(wù)內(nèi)容，孫某某稱“（其之前做的都是）單次30分鐘”，趙辰龍明確其提供的快餐“不計時”，孫某某稱“做一個多小時也不計時？”，趙辰龍稱“很少有人，偶爾吃個虧沒事，服務(wù)第一”。再如其與張某某聊天記錄顯示，趙辰龍安排張某某到國購A1504出臺快餐，稱給張某某200元，張某某不愿意稱不如自己接，趙辰龍稱其對外叫價才400元。

再次，被告人趙辰龍對賣淫人員服務(wù)質(zhì)量進行管理。如其與孫某某聊天記錄顯示，孫某某對嫖客不戴套不滿意，趙辰龍明確表示“是我?guī)悖€是你帶我？聽我安排就行”；再如，趙辰龍在聊天群內(nèi)明確向賣淫人員提出“...以后服務(wù)不到位，態(tài)度差、質(zhì)量縮水，縮時間，直接扣錢！我們這里是服務(wù)行業(yè)，不是讓你們隨便應(yīng)付就能拿錢的地方...我脾氣是好，但你們要是無節(jié)制的消耗，別怪我以后對你們要求苛刻！”。以上證據(jù)可見，趙辰龍對賣淫人員的服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量提出明確的要求，賣淫人員跟隨趙辰龍后，需按照趙辰龍的規(guī)定和要求從事賣淫活動。

最后，被告人趙辰龍?zhí)峁┤兆夥繄鏊?，供賣淫人員與嫖客實施賣淫活動。根據(jù)本案查明的事實，趙辰龍安排被告人付某某對其位于**小區(qū)**座**室、**室日租房進行管理，向客戶推介其聯(lián)系方式，并安排房間供賣淫人員從事賣淫活動，而介紹賣淫罪，亦無法評價其為賣淫活動提供場所的容留行為。

綜上，本案中，被告人趙辰龍統(tǒng)一調(diào)度、管理多名賣淫人員，制定賣淫項目、價格及提成標(biāo)準(zhǔn)，對賣淫服務(wù)質(zhì)量提出明確要求，且提供場所供賣淫人員、嫖客使用，其行為明顯已構(gòu)成組織賣淫罪。

二、該判決認定“付某某明知趙辰龍介紹賣淫而實施向他人推介趙辰龍QQ號等行為”從而認定付某某構(gòu)成介紹賣淫罪的事實錯誤，適用法律錯誤。

根據(jù)本案查明的事實，被告人付某某除幫助趙辰龍向客戶推薦趙辰龍聯(lián)系方式，讓客戶聯(lián)系趙辰龍安排賣淫人員外，還接受趙辰龍的安排讓賣淫人員和嫖客在其管理的日租房從事賣淫活動，為趙辰龍組織賣淫提供幫助，其行為構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，故該判決認定付某某僅幫助趙辰龍推介QQ號的事實認定錯誤，從而導(dǎo)致認定付某某構(gòu)成介紹賣淫罪，適用法律錯誤。

????三、判決書認定趙辰龍構(gòu)成介紹賣淫罪，適用法律錯誤，以致量刑畸輕。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十八條規(guī)定，組織賣淫罪的法定刑為五年以上十年以下有期徒刑，且被告人趙辰龍曾因犯介紹賣淫罪，于2017年2月23日被淮北市杜集區(qū)人民法院判處有期徒刑兩年，在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)予從重處罰。該判決書基于適用法律錯誤，認定被告人趙辰龍犯介紹賣淫罪，從而判處其有期徒刑四年三個月，明顯量刑畸輕。

綜上所述，淮北市相山區(qū)人民法院(2019)皖0603刑初383號書刑事判決書，認定被告人趙辰龍、付某某構(gòu)成介紹賣淫罪的事實認定錯誤，適用法律錯誤，進而導(dǎo)致對被告人趙辰龍量刑畸輕。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此??致

安徽省淮北市中級人民法院

??????????????????????????2019年12月30日

附:

???1.被告人趙辰龍現(xiàn)羈押于淮北市第二看守所；

???2.被告人付某某現(xiàn)監(jiān)視居住在其住所；

???3.全案證據(jù)與原審無異。