安徽省舒某某人民檢察院

刑事抗訴書

舒檢訴刑抗〔2020〕1號

安徽省舒某某人民法院以（2020）皖1523刑初103號刑事判決書對被告人趙某某、丁某某容留、介紹賣淫罪一案作出一審判決：以容留、介紹賣淫罪分別判處被告人趙某某、丁某某有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣一萬元。本院依法審查后認為，該判決認定被告人丁某某具有當庭自愿認罪的酌定量刑情節(jié)與事實不符，適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條不當，系事實認定、法律適用錯誤，具體理由如下：

一、該判決認定被告人丁某某系當庭自愿認罪，與事實不符，系事實認定錯誤。

本案中，被告人丁某某在偵查階段、審查起訴階段均否認其伙同被告人趙某某容留、介紹賣淫的事實，辯稱其2018年是受趙某某邀請幫其燒菜做飯，未聯(lián)系過賣淫女和嫖客；拒不交代2019年的犯罪事實，否認容留、介紹賣淫的主觀故意和犯罪行為。在庭審中，丁某某雖表示“我愿意認罪認罰”，但其對趙某某供述的事實提出異議，一再辯解自己僅僅是幫趙某某燒菜做飯，面對公訴人的當庭訊問，仍避重就輕，不愿意如實供述自己的罪行。根據(jù)兩高三部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》，“認罪”是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議。即當庭自愿認罪應建立在被告人如實供述自己的罪行的基礎上，而丁某某在庭審中僅作形式上的“認罪”，未如實供述犯罪行為。因此，該判決認定丁某某具有當庭自愿認罪的從寬情節(jié)與事實不符，系事實認定錯誤。

二、該判決適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，系適用法律錯誤。

根據(jù)兩高三部《關于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）規(guī)定，“被告人在偵查、審查起訴階段沒有認罪認罰，但當庭認罪，愿意接受處罰的，人民法院應當根據(jù)審理查明的事實，就定罪和量刑聽取控辯雙方的意見，依法作出裁判”。本案中，被告人趙某某、丁某某在審查起訴階段均未簽署《認罪認罰具結書》。在庭審中，且不論丁某某是否構成當庭自愿認罪，即使二被告人表示認罪認罰，但法庭并未根據(jù)上述《指導意見》對二被告人是否適用認罪認罰從寬制度聽取控辯雙方的意見。因此，一審判決適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，系法律適用錯誤，更不應依據(jù)該條規(guī)定對二被告人從寬處理。

三、該判決認定丁某某具有當庭自愿認罪的從寬情節(jié)，導致量刑失衡，系量刑不當。

本案中，被告人丁某某在偵查、審查起訴階段拒不供認罪行，在庭審中仍未如實供述自己的罪行，增加了偵查、審查起訴的難度，更增加了司法成本。而被告人趙某某在偵查階段、審查起訴階段及庭審中均如實供述了自己的罪行，雖然其在審查起訴階段未接受檢察機關的量刑建議，未簽署《認罪認罰具結書》，但依法構成坦白，且當庭自愿認罪，認罪悔罪態(tài)度較好。此外，趙某某、丁某某系情人關系，二人以夫妻名義共同生活，容留、介紹賣淫的行為系二人共同實施，且與賣淫人員所分成的嫖資多數(shù)用于二人日常生活支出，二人作用相當，不應區(qū)分主從犯。因此，在不區(qū)分主從犯的情況下，根據(jù)認罪悔罪的程度不同，從寬的幅度應有所區(qū)別，但該判決對二被告人均判處有期徒刑二年六個月，并處罰金一萬元，屬于坦白與不坦白的無差別對待，不利于打擊犯罪，更不利于鼓勵被告人如實交代罪行。因此，該判決認定量刑情節(jié)錯誤，導致量刑失衡，系量刑不當。

綜上所述，安徽省舒某某人民法院的刑事判決書在認定事實、適用法律上明顯錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安徽省六安市中級人民法院

2020年7月29日

附件：

1.被告人趙某某現(xiàn)均羈押于舒某某看守所，被告人丁某某現(xiàn)均羈押于六安市看守所；

2.卷宗5冊已移送至安徽省舒某某人民法院。