刑事抗訴書
常州市新北區(qū)人民法院于2019年6月4日以(2019)蘇0411刑初187號刑事判決書對被告人朱某某、謝某某、張某某涉嫌非法經(jīng)營罪一案判決:被告人朱某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪,判處有期徒刑三年三個月,并處罰金人民幣三十萬元(已繳納五萬元)。被告人謝某某犯銷售偽劣產(chǎn)品罪,判處有期徒刑二年六個月,并處罰金人民幣十五萬元(已繳納二萬元)。被告人張某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪,判處有期徒刑一年六個月,緩刑二年,并處罰金人民幣十萬元(已繳納)。本院依法審查后認為,該判決適用法律確有錯誤,理由如下:
關(guān)于被告人謝某某、張某某行為的罪名認定問題,法院判決認為:“本案三被告人實施非法銷售煙草專賣品犯罪,且銷售的煙草制品系假冒他人注冊商標的偽劣卷煙,其行為同時構(gòu)成銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售假冒注冊商標的商品罪,應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?!崩^而根據(jù)被告人謝某某、張某某的犯罪金額,分別以銷售偽劣產(chǎn)品罪對被告人謝某某定罪處罰,以銷售假冒注冊商標的商品罪對被告人張某某定罪處罰。
本院認為,被告人謝某某、張某某違反國家煙草專賣管理法律法規(guī),未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可,無煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明,非法經(jīng)營煙草專賣品,其行為亦符合非法經(jīng)營罪的犯罪構(gòu)成。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定:“行為人實施非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品犯罪,同時構(gòu)成生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪、非法經(jīng)營罪的,依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?!币虼?,對被告人謝某某、張某某,應(yīng)在綜合使用具體量刑情節(jié)后,以處罰較重的非法經(jīng)營罪定罪處罰。
綜上所述,常州市新北區(qū)人民法院(2019)蘇0411刑初187號刑事判決書適用法律錯誤。為維護司法公正,準確懲治犯罪,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定,特提出抗訴,請依法判處。
此致
江蘇省常州市中級人民法院
附:
1.被告人謝某某現(xiàn)羈押于常州市看守所,被告人張某某現(xiàn)取保候?qū)徲?/span>福建省詔安縣**鎮(zhèn)**村**號。
你的郵件地址不會公開. *表示必填
成為第一個評論者