濟(jì)南市鋼城區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

鋼城檢公訴刑抗〔2020〕1號(hào)

濟(jì)南市鋼城區(qū)人民法院以（2019）魯0117刑初66號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人詹某某涉嫌出售偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、虛開(kāi)發(fā)票罪、詐騙罪；畢某某涉嫌非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪一案判決：被告人詹某某犯出售偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑十年，并處罰金六萬(wàn)元，犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金八萬(wàn)元，犯虛開(kāi)發(fā)票罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)元，犯詐騙罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金二萬(wàn)元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金十七萬(wàn)元。?被告人畢某某犯非法購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，宣告緩刑三年，并處罰金三萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定被告人詹某某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、虛開(kāi)發(fā)票罪，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤；判決書(shū)對(duì)指控被告人詹某某出售非法制造發(fā)票83份，其中77張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，票面金額7478834.4元，不予認(rèn)定詹某某犯出售非法制造的發(fā)票罪錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。理由如下：

一、判決認(rèn)定被告人詹某某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票59份、虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票6份的行為，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，并以此為根據(jù)認(rèn)定詹某某犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、虛開(kāi)發(fā)票罪屬于適用法律錯(cuò)誤。

1、本院認(rèn)為，詹某某的上述行為應(yīng)是出售給他人發(fā)票的行為而不是虛開(kāi)發(fā)票的行為。

（1）判決認(rèn)定詹某某犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪，應(yīng)是根據(jù)法律規(guī)定“介紹他人虛開(kāi)”的情形（其他幾種情形均不符合），認(rèn)定詹某某是一種介紹他人虛開(kāi)行為，從而認(rèn)定詹某某犯虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。

本案中，詹某某通過(guò)發(fā)布信息，聯(lián)系找到需要增值稅專(zhuān)用發(fā)票的“客戶(hù)”，詹某某讓“客戶(hù)”將“私人訂制”增值稅專(zhuān)用發(fā)票的內(nèi)容轉(zhuǎn)給自己后自己又轉(zhuǎn)給上家，付給上家一定費(fèi)用，讓上家根據(jù)“客戶(hù)”需要制作發(fā)票給自己，自己再將發(fā)票給“客戶(hù)”，根據(jù)票面數(shù)額，讓“客戶(hù)”支付一定比例的費(fèi)用。簡(jiǎn)言之，詹某某根據(jù)“客戶(hù)”需要，聯(lián)系“貨源”出售給“客戶(hù)”，這里的貨源就是發(fā)票。詹某某的行為實(shí)質(zhì)是一種銷(xiāo)售行為，“客戶(hù)”是一種對(duì)應(yīng)的購(gòu)買(mǎi)行為。

介紹他人虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票，是指在合法擁有增值稅專(zhuān)用發(fā)票的單位或者個(gè)人與要求虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的單位或者個(gè)人之間溝通聯(lián)系、牽線搭橋的行為。本案中，詹某某的上家和詹某某的“客戶(hù)”（下家）不存在雙方直接交易，對(duì)發(fā)票的制作內(nèi)容、時(shí)間、數(shù)額、付款等具體事項(xiàng)，完全是詹某與上家、“客戶(hù)”（下家）單線聯(lián)系，將二者阻隔，以自己名義獨(dú)立地對(duì)上家產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)，同時(shí)以自己名義獨(dú)立地對(duì)“客戶(hù)”（下家）產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)，不是居間介紹行為。

如果，詹某某的“上家”到案，有證據(jù)證實(shí)二人共謀，可以認(rèn)定詹某某為虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的共犯，在無(wú)上家證據(jù)的情況下，按照詹某某在整個(gè)犯罪流通環(huán)節(jié)的作用來(lái)看，現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)詹某某有償出售給他人增值稅專(zhuān)用發(fā)票，是一種買(mǎi)賣(mài)行為，而不是虛開(kāi)行為。

（2）判決認(rèn)定詹某某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，根據(jù)詹某的供述出售增值稅普通發(fā)票，有兩種情形。一是自己賣(mài)假空白發(fā)票或自己開(kāi)具假發(fā)票給對(duì)方，二是自己開(kāi)不了的，讓別人開(kāi)，自己再賣(mài)給對(duì)方。第一種情形，詹某某不具有開(kāi)票資質(zhì)，根本就不存在虛開(kāi)的行為。第二種情形，虛開(kāi)發(fā)票罪不存在“介紹他人虛開(kāi)”的規(guī)定，也就不存在詹某某成為虛開(kāi)共犯。因此，詹某某是出售而不是虛開(kāi)增值稅普通發(fā)票。

2、適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的相關(guān)法律規(guī)定，只有合法擁有增值稅專(zhuān)用發(fā)票的單位或者個(gè)人才能開(kāi)具虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票。詹某某聯(lián)系的上家，既不是增值稅專(zhuān)用發(fā)票的開(kāi)票方，也沒(méi)有開(kāi)具增值稅專(zhuān)用發(fā)票資質(zhì)。詹某某既不知上家如何搞到增值稅專(zhuān)用發(fā)票，也不知增值稅專(zhuān)用發(fā)票真?zhèn)?，只要?gòu)票方愿意購(gòu)買(mǎi)認(rèn)可即可。購(gòu)票方的證言證實(shí)有的購(gòu)買(mǎi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票后沒(méi)有適用，有的抵扣后又補(bǔ)稅、畢某某購(gòu)買(mǎi)的25張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票是假的。綜合全案證據(jù)分析，詹某出售的增值稅專(zhuān)用發(fā)票系偽造，根據(jù)刑法第206條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯出售偽造的增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪。

法院認(rèn)定增值稅普通發(fā)票6份為真發(fā)票，其中票號(hào)為00425940的發(fā)票，只有證人吳某某證實(shí)自己認(rèn)為是正規(guī)的，也就是說(shuō)他也不知道真?zhèn)?。票?hào)為02923122-02923126的發(fā)票，陳某某證實(shí)網(wǎng)上驗(yàn)票，通過(guò)驗(yàn)證。增值稅普通發(fā)票網(wǎng)上驗(yàn)票只能查看開(kāi)票信息，沒(méi)有比對(duì)功能，也不能證實(shí)發(fā)票真?zhèn)?。詹某某供述增值稅普通發(fā)票系偽造，結(jié)合全案其他證據(jù)（在下面分析77張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票系偽造中有論證），根據(jù)刑法第209條第2款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其犯出售非法制造的發(fā)票罪。

判決沒(méi)有對(duì)詹某某是出售發(fā)票行為還是虛開(kāi)發(fā)票行為進(jìn)行分析，直接認(rèn)定詹某某為虛開(kāi)發(fā)票行為，將詹某某出售的增值稅專(zhuān)用發(fā)票59份、增值稅普通發(fā)票6份，按照虛開(kāi)行為涉及的罪名認(rèn)定為虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、虛開(kāi)發(fā)票罪，導(dǎo)致適用罪名錯(cuò)誤。即使判決認(rèn)定上述發(fā)票是真的，也應(yīng)定非法出售增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪、非法出售發(fā)票罪。

二、判決書(shū)對(duì)指控被告人詹某某出售非法制造發(fā)票83份，合計(jì)金額8055685.38元，其中的6份發(fā)票，票面金額576850.98元認(rèn)定為真的發(fā)票，判決詹某某犯虛開(kāi)發(fā)票罪，對(duì)其中77張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，票面金額7478834.4元，不予認(rèn)定詹某某犯出售非法制造的發(fā)票罪錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑明顯不當(dāng)。

詹某某賣(mài)給對(duì)方的77張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，票面金額7478834.4元，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定詹某某犯出售非法制造的發(fā)票罪。

從證據(jù)看，被告人詹某某賣(mài)給對(duì)方的77張?jiān)鲋刀惼胀òl(fā)票，均有購(gòu)票方的證人證言、書(shū)證，從詹某某處提取的聊天記錄、發(fā)票復(fù)印件，證實(shí)詹某某銷(xiāo)售發(fā)票的犯罪事實(shí)。購(gòu)票方有的證實(shí)無(wú)法辨別真?zhèn)危械恼J(rèn)為只要便宜一點(diǎn)，公司入賬就行，不抵扣不需要驗(yàn)證，有的是偵查機(jī)關(guān)在詢(xún)問(wèn)購(gòu)票方時(shí)沒(méi)有問(wèn)到真?zhèn)?。詹某某?020年4月23日最后一次庭審中供述：從我家里搜出的發(fā)票，沒(méi)有一張?jiān)鲋刀悓?zhuān)用發(fā)票的半成品，只有普通發(fā)票，普通發(fā)票是我自己開(kāi)，客戶(hù)有要空白發(fā)票的，我就直接寄給他，有要開(kāi)發(fā)票的，我開(kāi)不了的，就聯(lián)系別人開(kāi)，再發(fā)給他?？瞻装l(fā)票是假的，是通過(guò)別人買(mǎi)過(guò)來(lái)的。從詹某處扣押的私刻的公章、發(fā)票文本及詹某的供述是為偽造發(fā)票而用的，證實(shí)詹某某出售的發(fā)票系偽造。特別是某城宏遠(yuǎn)購(gòu)買(mǎi)的17份發(fā)票，票面額累計(jì)在1462419元，證人李某某證言稱(chēng)收到該17份發(fā)票后因開(kāi)票方大部分是同一家公司便懷疑有問(wèn)題，會(huì)計(jì)驗(yàn)票時(shí)國(guó)稅局工作人員說(shuō)票有異常，后又在稅務(wù)局重新開(kāi)票入賬，證實(shí)詹某出售系偽造的增值稅普通發(fā)票。

從法理上，判決將詹某某給購(gòu)票方真增值稅普通發(fā)票的行為定為是虛開(kāi)發(fā)票行為，那么給假增值稅普通發(fā)票的行為必然定為非法制造（自己制造）、出售非法制造（他人制造自己出售）發(fā)票行為。本案中，詹某某供述既自己出售假空白發(fā)票、開(kāi)票給他人或通過(guò)他人開(kāi)具后出售，根據(jù)刑法209條第2款，應(yīng)當(dāng)定為出售非法制造的發(fā)票罪。

綜上所述，該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

濟(jì)南市鋼城區(qū)人民法院

濟(jì)南市鋼城區(qū)人民檢察院

2020年6月1日

附件：?被告人詹某某現(xiàn)羈押于濟(jì)南市第六看守所，畢某某現(xiàn)住于某區(qū)某樓。