刑 事 抗 訴 書
浙江省寧?？h人民法院以（2019）浙0226刑初490號刑事判決書對被告人袁某某票據詐騙罪一案作出一審判決：被告人袁某某犯票據詐騙罪，數額特別巨大，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元。本院依法審查后認為，該判決認定案件事實錯誤導致適用法律錯誤，而量刑畸重。理由如下：
一、被告人袁某某對兩張合計票面金額為30萬元的承兌匯票無非法占有目的。
首先，2011年4月11日，被告人袁某某找孫某某貼現時，在完全有條件有能力取得涉案票面金額55萬元承兌匯票扣除需扣除的貼現費之外所有現款的情況下，提出大票換小票，貼現24萬元現金，即可以證明其在當時非法占有目的僅為24萬元。另一萬元貼現費為其為實現票據詐騙行為而支付的費用，應當計入犯罪數額。其次，被告人袁某某在拿到24萬元貼現款以及兩張面額合計30萬元的承兌匯票后，即將該30萬元的承兌匯票以貨款名義交給了寧波**有限公司，亦能證明其對該30元并無非法占有目的。再次，現有證據無法證明被告人袁某某以貨款名義交給寧波**有限公司的30萬承兌匯票，是為了填補其侵占公司貨款的缺口。
二、一審判決認為被告人袁某某如何處置其中30萬承兌匯票
是票據詐騙行為完成后的處置行為，不影響對其票據詐騙數額的認定。該觀點系事實認定錯誤。
被告人袁某某于2011年4月11日從孫某某處貼現取得24萬元貼現款及面額30萬元的票據，冒用他人票據行為確實已經完成，但從匯票的流通性看，孫某某實際取得了票據權利。在寧波**有限公司2011年7月28日掛失之前，票據詐騙的實際受害人仍是寧波邦禾貿易有限公司。該事實與被告人袁某某非法占有24萬元現金，并將兩張票面金額合計30萬元承兌匯票交給寧波邦禾貿易有限公司的行為，在主客觀上都是相一致的。袁某某將30萬承兌匯票交給公司的事實應當屬于認定其具有非法占有目的的相反證據，證明其無非法占有該30萬元的故意，而非票據詐騙行為完成后的處置行為。
此外，一審判決在審查查明的案件事實中未載明被告人將兩張票面金額合計30萬元承兌匯票交給寧波**有限公司這一“處置”行為，僅在評判中對該行為進行了評判。
三、《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》中的規(guī)定：“金融詐騙犯罪都是以非法占有為目的的犯罪。在司法實踐中，認定是否具有非法占有為目的，應當堅持主客觀相一致的原則，既要避免單純根據損失結果客觀歸罪，也不能僅憑被告人自己的供述，而應當根據案件具體情況具體分析。”“在處理具體案件的時候，對于有證據證明行為人不具有非法占有目的的，不能單純以財產不能歸還就按金融詐騙罪處罰?！彪m然，本案被告人袁某某票據詐騙行為最終造成了孫某某損失54萬元的結果，但現有證據可以證明被告人對其中30萬元并無非法占有目的，不能將該30萬元認定為票據詐騙的數額。
綜上所述，被告人袁某某以非法占有為目的，票據詐騙25萬元，一審判決被告人袁某某犯票據詐騙罪，數額特別巨大，判處有期徒刑十年并處罰金系認定事實錯誤，導致適用法律錯誤，而量刑畸重。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。
此致
浙江省寧波市中級人民法院
浙江省寧?？h人民檢察院
2020年1月2日
（此頁無正文）
附：
1．被告人袁某某現羈押于寧海縣看守所。
2．其他有關材料。
Be the first to comment