武寧縣人民檢察院

刑事抗訴書

武檢公訴訴刑抗〔2019〕1號

武寧縣人民法院以（2019）贛0423刑初36號書對被告人肖某某涉嫌容留他人吸毒罪、販賣毒品罪一案作出判決：被告人肖某某犯容留他人吸毒罪，判處拘役五個月，并處罰金人民幣3000元。認(rèn)為，被告人肖某某在自己住所多次容留他人吸毒，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。公訴機關(guān)指控容留他人吸毒罪名成立。起訴書指控被告人犯販賣毒品罪，證據(jù)不足，指控罪名不成立；被告人提出其未販賣毒品，不構(gòu)成販賣毒品罪的辯解、辯護意見，與本院查明的事實及相關(guān)法律規(guī)定相符，本院予以采納。被告人歸案后如實供認(rèn)容留他人吸毒的犯罪事實，是坦白，依法可以從輕或減輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百五十四條、第五十二條、第五十三條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定判決。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實和適用法律條款確有錯誤，理由如下：

1.認(rèn)定事實錯誤。本院認(rèn)定被告人肖某某販賣毒品的犯罪事實有證人鄒某某、付某某、朱某某、聶某某的證言，朱某某和聶某某的辨認(rèn)筆錄以及付某某、鄒某某的微信轉(zhuǎn)賬記錄相互印證，符合證據(jù)裁判規(guī)則，足以證實被告人肖某某販賣毒品的犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分；而法院僅采用被告人肖某某的辯解和證人聶某某相互矛盾的證據(jù)，便認(rèn)定被告人肖某某未向他人販賣毒品，屬于事實認(rèn)定錯誤。

2.采信證據(jù)錯誤。法院采信被告人肖某某的辯解，但其辯解與證人付某某、鄒某某、聶某某的證言相互矛盾，也不合乎常情、常理；法院對證人聶某某自行庭外調(diào)查的電話錄音來源不具有可靠性，且該電話錄音與證人的證言及辨認(rèn)筆錄相互矛盾，而法院僅采用被告人肖某某的辯解和對證人聶某某的庭外調(diào)查錄音便推翻本案其他證據(jù)，屬于采信證據(jù)錯誤。

3.適用法律錯誤。全案證據(jù)足以證實被告人肖某某販賣毒品的犯罪事實，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百四十七條之規(guī)定判決被告人肖某某販賣毒品罪名成立，而不是以證據(jù)不足對被告人肖某某販賣毒品的犯罪事實不予認(rèn)定，屬于適用法律錯誤。

綜上所述，武寧縣人民法院以被告人肖某某不合乎情理的辯解為由，認(rèn)為其販賣毒品犯罪證據(jù)不足判決其該罪名無罪，明顯不當(dāng)。為維護司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

九江市中級人民法院

2019年5月5日

附：

1．被告人肖某某現(xiàn)羈押于武寧縣看守所。

2．案卷材料壹冊。