甘肅省隴南市徽縣人民檢察院

刑事抗訴書

徽檢公訴訴刑抗〔2018〕1號(hào)

???徽縣人民法院以（2017）甘1227刑初97號(hào)判決書對被告人羅某某涉嫌非法買賣爆炸物一案判決：被告人羅某某犯非法買賣爆炸物罪，判處有期徒刑3年緩刑5年。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，量刑畸輕，確有錯(cuò)誤，理由如下：

1判決書認(rèn)定羅某某和任某某從王某某處買賣爆炸物的行為屬于中止有誤。

被告人羅某某因在徽縣嘉陵三峁梁非法開采金礦需要爆炸物品而出資指使任某某為其幫忙購買，任某某收到羅某某的匯款后聯(lián)系了王某某，從王某某處購買炸藥7箱約168公斤、導(dǎo)爆管280枚并運(yùn)回家中存放，至此，買方羅某某、任某某與賣方王某某非法買賣爆炸物的犯罪即告完成。非法買賣爆炸物罪屬行為犯，該非法買賣行為一旦完成，犯罪即告既遂，不存在中止的問題。

二、判決書認(rèn)定被告人羅某某屬于本案從犯有誤。

在這起非法買賣爆炸物案中，羅某某、任某某、王某某均為非法買賣爆炸物犯罪主犯，可以說羅某某就是本案的始作俑者！他是本案發(fā)生的發(fā)起者，在本案中起主導(dǎo)和決定作用，屬于本案主犯。不能因?yàn)楹髞碛捎诳陀^原因羅某某未收到任某某幫其購買的爆炸物品就推翻被告人羅某某非法買賣爆炸物的犯罪事實(shí),就可變更他在本案中的主犯地位。至于后來發(fā)生的一系列非法運(yùn)輸、買賣、儲(chǔ)存犯罪，都是羅某某、任某某、王某某非法買賣爆炸物主罪派生出的從罪，是任某某對犯罪贓物處理的過程中引發(fā)的從罪。正因如此，在羅某某外逃而對任某某等七人的審判中，法院判決才認(rèn)定了除任某某、王某某為主犯外，其他5人王某甲、曹某、廖某某、任某某、龔某某均為從犯。

3判決書認(rèn)定被告人羅某某構(gòu)成自首有誤。

本案的根本和主干就是羅某某出資指使任某某幫其購買爆炸物，而任某某拿到羅某某的匯款后從王某某處購買了爆炸物，這是本案的主干和根本，而對這一事實(shí)被告人羅某某始終不予承認(rèn)。按照自首的法律規(guī)定，行為人既要主動(dòng)投案還要如實(shí)供述犯罪事實(shí)自首方可成立，這里的如實(shí)供述犯罪事實(shí)指的是對主要犯罪事實(shí)要如實(shí)供述。被告人羅某某在2015年11月17日案發(fā)時(shí)逃跑，時(shí)隔1年8個(gè)月后雖到公安機(jī)關(guān)投案，但對案件事實(shí)只作部分供述，對其買賣爆炸物的主要犯罪事實(shí)不供述、不認(rèn)罪，避重就輕，企圖逃避責(zé)任，不能認(rèn)定自首。

4判決書對羅某某以非法買賣爆炸物罪判處有期徒刑三年緩刑五年量刑畸輕。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運(yùn)輸、槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，非法買賣、運(yùn)輸、儲(chǔ)存炸藥5千克以上，或者雷管150枚以上就屬于“情節(jié)嚴(yán)重”情形，其法定刑為10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本案被告人羅某某非法買賣爆炸物品數(shù)量符合情節(jié)嚴(yán)重情形，且屬于本案主犯，又不構(gòu)成自首，判處緩刑量刑畸輕，綜合全案其他被告人，量刑明顯不均衡，顯失公平。

綜上所述，徽縣人民法院（2017）甘1227刑初97號(hào)刑事判決書認(rèn)定事實(shí)有誤、適用法律不當(dāng)、量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

甘肅省隴南市中級(jí)人民法院

2018年1月3日

甘肅省隴南市徽縣人民檢察院