株洲市荷塘區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

株荷檢刑檢訴刑抗〔2020〕3號(hào)

株洲市荷塘區(qū)人民法院以（2020）湘0202刑初30號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人符某某、李某甲、朱某某、李某乙犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人符某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪、貪污罪一案判決：被告人符某某犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判處有期徒刑六個(gè)月；犯貪污罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元。決定合并執(zhí)行有期徒刑三年二個(gè)月；并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。被告人李某甲犯受賄罪，判處有期徒刑十個(gè)月，并處罰金人民幣十萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑十個(gè)月。決定合并執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月；并處罰金人民幣十萬(wàn)元。被告人朱某某犯受賄罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個(gè)月。決定合并執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月；并處罰金人民幣十二萬(wàn)元。被告人李某乙犯受賄罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬(wàn)元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個(gè)月。決定合并執(zhí)行有期徒刑一年七個(gè)月；并處罰金人民幣十二萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為：該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑畸輕，理由如下：

一、被告人符某某、李某甲徇私舞弊，濫用職權(quán)，致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失，對(duì)其分別判處有期徒刑一年和有期徒刑十個(gè)月量刑畸輕。

（一）被告人符某某、李某甲的犯罪行為造成了極其惡劣的社會(huì)影響

1、嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家機(jī)關(guān)公信力。被告人符某某、李某甲在先后擔(dān)任株洲市**局**大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)職務(wù)期間，基于個(gè)人私利放縱傳銷(xiāo)組織活動(dòng)，被告人李某甲還利用公權(quán)力，承諾對(duì)傳銷(xiāo)組織提供保護(hù)并收取保護(hù)費(fèi)，為傳銷(xiāo)組織攫取非法利益提供了便利條件，導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)傳銷(xiāo)組織瘋狂發(fā)展，傳銷(xiāo)窩點(diǎn)遍地開(kāi)花，涉案團(tuán)伙蔓延發(fā)展到我省湘潭、岳陽(yáng)、衡陽(yáng)、鄰省鄂州、咸寧、荊州等地區(qū)，人民群眾多次投訴報(bào)案反映，荷塘區(qū)被湖南省市場(chǎng)監(jiān)督管理局和湖南省公安廳列為全省傳銷(xiāo)活動(dòng)重點(diǎn)整治區(qū)，嚴(yán)重?fù)p害了本地國(guó)家機(jī)關(guān)的公信力。

2、嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家工作人員形象。被告人符某某、李某甲身為負(fù)有查禁職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，不但不正確履行職責(zé)，反而向被騙入傳銷(xiāo)組織的人員家屬索取“解救費(fèi)”，向傳銷(xiāo)組織頭目索取“保護(hù)費(fèi)”，性質(zhì)極其惡劣。被索賄的對(duì)象滿(mǎn)懷希望尋求國(guó)家機(jī)關(guān)的幫助，但被告人符某某、李某甲乘人之危強(qiáng)行索賄。被告人李某甲等人在問(wèn)傳銷(xiāo)組織頭目陳某某索取財(cái)物時(shí)，甚至是在辦公區(qū)內(nèi)通過(guò)毆打、威脅的方式公然進(jìn)行，在社會(huì)上造成了非常惡劣的影響，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家工作人員形象，負(fù)面影響極為深遠(yuǎn)、惡劣。

3、嚴(yán)重?fù)p害公民的合法權(quán)益。傳銷(xiāo)組織成員以幫助就業(yè)為幌子，利用一些大學(xué)生和職業(yè)學(xué)校學(xué)生迫切需要就業(yè)的心理，將其騙到窩點(diǎn)實(shí)施非法拘禁、搶劫和強(qiáng)迫交易，被騙入傳銷(xiāo)組織的人員均系來(lái)自外地的弱勢(shì)群體，受騙后身體和心靈遭受?chē)?yán)重摧殘。被告人符某某、李某甲明知傳銷(xiāo)組織的活動(dòng)情況不予查處打擊，致使被害人不能及時(shí)得到解救，嚴(yán)重?fù)p害公民的合法權(quán)益。

（二）被告人符某某、李某甲的犯罪行為致使國(guó)家和人民利益遭受重大損失

1、為打擊傳銷(xiāo)組織團(tuán)伙，我市公安機(jī)關(guān)投入大量警力、花費(fèi)大量辦案經(jīng)費(fèi)進(jìn)行查處。2019年以來(lái)，株洲市公安局石峰區(qū)分局、荷塘分局分別立案查處了陳某某等人涉嫌搶劫、非法拘禁的犯罪事實(shí)以及陳某某的上線丁某某、王某某等人涉嫌搶劫、非法拘禁的犯罪事實(shí)?，F(xiàn)有證據(jù)證明，相關(guān)案件開(kāi)支專(zhuān)案費(fèi)用合計(jì)80萬(wàn)元。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ǚㄡ孾2012]18號(hào)）第八條：“瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時(shí)已經(jīng)實(shí)際造成的財(cái)產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開(kāi)支、費(fèi)用等。立案后至提起公訴前持續(xù)發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)一并計(jì)入瀆職犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失”。據(jù)此，對(duì)本案四名被告人濫用職權(quán)案件的查辦和與此相關(guān)聯(lián)案件的查處費(fèi)用應(yīng)當(dāng)納入經(jīng)濟(jì)損失予以考量。

2、本案證據(jù)株石檢公訴刑訴[2019]156號(hào)起訴書(shū)中所列明的陳某某團(tuán)伙被告人27名，8名受害人被搶劫財(cái)物173740元。株荷檢刑檢刑訴[2019]394號(hào)起訴書(shū)中所列明的丁某某、王某某團(tuán)伙被告人12名，32名受害人被搶劫財(cái)物569403元。荷塘區(qū)、石峰區(qū)內(nèi)的傳銷(xiāo)窩點(diǎn)的負(fù)責(zé)人是經(jīng)?；ハ嗾{(diào)換，兩地窩點(diǎn)的發(fā)展與本案的被告人有直接或間接聯(lián)系。雖然相關(guān)被害人被搶劫是陳某某團(tuán)伙、丁某某、王某某團(tuán)伙的犯罪行為所致，但由于被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)，沒(méi)有認(rèn)真履行其監(jiān)管職責(zé)，未能有效防止危害結(jié)果的發(fā)生，那么，這些對(duì)危害結(jié)果具有“原因力”的瀆職行為，應(yīng)認(rèn)定與危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。

（三）被告人符某某、李某甲的濫用職權(quán)犯罪有多個(gè)應(yīng)當(dāng)依法從重處罰的量刑情節(jié)

1、被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)充當(dāng)惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)“保護(hù)傘”，應(yīng)從重處罰。一審判決雖認(rèn)定了符某某、李某甲犯濫用職權(quán)罪，充當(dāng)丁某某、王某某團(tuán)伙和陳某某團(tuán)伙的“保護(hù)傘”，但因本案一審先于上述兩案判決，對(duì)符某某、李某甲濫用職權(quán)導(dǎo)致的嚴(yán)重后果沒(méi)有得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)。

2、被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)犯罪主觀惡性大，無(wú)認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，應(yīng)從重處罰。被告人符某某、李某甲對(duì)所犯的濫用職權(quán)罪均不承認(rèn)，不認(rèn)罪認(rèn)罰。在共同濫用職權(quán)犯罪中，兩人均系主犯。上述情節(jié)均屬于從重處罰的量刑情節(jié)。

3、對(duì)被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)的量刑失衡。被告人符某某任職期間，由于索賄濫權(quán)不作為，傳銷(xiāo)組織在轄區(qū)內(nèi)瘋狂發(fā)展，遭投訴后其被調(diào)離。被告人李某甲繼任后，本應(yīng)吸取前車(chē)之鑒，但其反而變本加厲，被其保護(hù)的傳銷(xiāo)組織頭目“大主任”陳某某此后發(fā)展迅速，短時(shí)間內(nèi)在我市蘆淞區(qū)、石峰區(qū)、荷塘區(qū)擴(kuò)展多個(gè)傳銷(xiāo)窩點(diǎn)。二者相比較，李某甲的濫權(quán)行為和后果較其前任更為嚴(yán)重，但一審判處被告人符某某犯濫用職權(quán)罪有期徒刑一年，被告人李某甲犯濫用職權(quán)罪有期徒刑十個(gè)月，對(duì)兩名被告人的量刑失衡。

被告人符某某、李某甲的濫用職權(quán)犯罪具徇私舞弊情節(jié)，根據(jù)《刑法》第三百九十七條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)處五年以下有期徒刑或拘役。根據(jù)被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)的犯罪事實(shí)、危害后果、量刑情節(jié)考量，本院認(rèn)為一審判決對(duì)符某某、李某甲兩名被告人犯濫用職權(quán)罪的量刑畸輕。

二、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，被告人李某甲依法不能認(rèn)定為自首。

（一）認(rèn)定自首依法必須同時(shí)擁有兩個(gè)情節(jié)——自動(dòng)投案和如實(shí)供述。投案自首需體現(xiàn)被告人的主動(dòng)性和自愿性。本案中被告人李某甲在公安機(jī)關(guān)2019年4月16日第一次訊問(wèn)過(guò)程中、在檢察機(jī)關(guān)2019年12月18日訊問(wèn)過(guò)程中以及在2020年4月27日的庭審過(guò)程中，均供述其到案經(jīng)過(guò)是荷塘區(qū)監(jiān)察機(jī)關(guān)工作人員先到工商局將其帶至荷塘區(qū)監(jiān)察委，再由公安機(jī)關(guān)到監(jiān)察委將其帶走接受調(diào)查。因此，被告人李某甲不是主動(dòng)投案。

（二）一審判決依據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)認(rèn)定被告人李某甲系自首，該到案經(jīng)過(guò)稱(chēng)在辦理朱某某敲詐勒索案的過(guò)程中，通過(guò)電話聯(lián)系被告人李某甲前來(lái)投案。2019年4月16日19時(shí)，被告人李某甲主動(dòng)到荷塘區(qū)政府投案，整個(gè)投案過(guò)程中，李某甲沒(méi)有反抗。但公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)其制作接受投案自首的筆錄，訊問(wèn)過(guò)程中也沒(méi)有體現(xiàn)出被告人李某甲是主動(dòng)投案自首的。故公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過(guò)與被告人李某甲的實(shí)際到案過(guò)程不符。

根據(jù)2009年3月12日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（法發(fā)[2009]13號(hào)）關(guān)于自首的規(guī)定：沒(méi)有自動(dòng)投案，在辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話、訊問(wèn)、采取強(qiáng)制措施或者強(qiáng)制措施期間，犯罪分子如實(shí)交代辦案機(jī)關(guān)掌握的線索所針對(duì)的事實(shí)的，不能認(rèn)定為自首。

綜上所述，本院認(rèn)為：株洲市荷塘區(qū)人民法院以（2020）湘0202刑初30號(hào)刑事判決書(shū)確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

株洲市中級(jí)人民法院

株洲市荷塘區(qū)人民檢察院　　

2020年5月8日

附：

1、被告人符某某、李某甲、朱某某、李某乙現(xiàn)羈押于株洲市第一看守所。

2、刑事抗訴書(shū)二十五份。