株洲市荷塘區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

株荷檢刑檢訴刑抗〔2020〕3號

株洲市荷塘區(qū)人民法院以（2020）湘0202刑初30號刑事判決書對被告人符某某、李某甲、朱某某、李某乙犯受賄罪、濫用職權(quán)罪，被告人符某某犯徇私舞弊不移交刑事案件罪、貪污罪一案判決：被告人符某某犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑一年；犯徇私舞弊不移交刑事案件罪，判處有期徒刑六個月；犯貪污罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣十萬元。決定合并執(zhí)行有期徒刑三年二個月；并處罰金人民幣二十萬元。被告人李某甲犯受賄罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金人民幣十萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑十個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑一年六個月；并處罰金人民幣十萬元。被告人朱某某犯受賄罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣十二萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑一年六個月；并處罰金人民幣十二萬元。被告人李某乙犯受賄罪，判處有期徒刑一年三個月，并處罰金人民幣十二萬元；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑六個月。決定合并執(zhí)行有期徒刑一年七個月；并處罰金人民幣十二萬元。本院依法審查后認為：該判決認定事實錯誤，量刑畸輕，理由如下：

一、被告人符某某、李某甲徇私舞弊，濫用職權(quán)，致使國家和人民利益遭受重大損失，對其分別判處有期徒刑一年和有期徒刑十個月量刑畸輕。

（一）被告人符某某、李某甲的犯罪行為造成了極其惡劣的社會影響

1、嚴重損害國家機關(guān)公信力。被告人符某某、李某甲在先后擔(dān)任株洲市**局**大隊大隊長職務(wù)期間，基于個人私利放縱傳銷組織活動，被告人李某甲還利用公權(quán)力，承諾對傳銷組織提供保護并收取保護費，為傳銷組織攫取非法利益提供了便利條件，導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)傳銷組織瘋狂發(fā)展，傳銷窩點遍地開花，涉案團伙蔓延發(fā)展到我省湘潭、岳陽、衡陽、鄰省鄂州、咸寧、荊州等地區(qū)，人民群眾多次投訴報案反映，荷塘區(qū)被湖南省市場監(jiān)督管理局和湖南省公安廳列為全省傳銷活動重點整治區(qū)，嚴重損害了本地國家機關(guān)的公信力。

2、嚴重損害國家工作人員形象。被告人符某某、李某甲身為負有查禁職責(zé)的國家機關(guān)工作人員，不但不正確履行職責(zé)，反而向被騙入傳銷組織的人員家屬索取“解救費”，向傳銷組織頭目索取“保護費”，性質(zhì)極其惡劣。被索賄的對象滿懷希望尋求國家機關(guān)的幫助，但被告人符某某、李某甲乘人之危強行索賄。被告人李某甲等人在問傳銷組織頭目陳某某索取財物時，甚至是在辦公區(qū)內(nèi)通過毆打、威脅的方式公然進行，在社會上造成了非常惡劣的影響，嚴重損害了國家工作人員形象，負面影響極為深遠、惡劣。

3、嚴重損害公民的合法權(quán)益。傳銷組織成員以幫助就業(yè)為幌子，利用一些大學(xué)生和職業(yè)學(xué)校學(xué)生迫切需要就業(yè)的心理，將其騙到窩點實施非法拘禁、搶劫和強迫交易，被騙入傳銷組織的人員均系來自外地的弱勢群體，受騙后身體和心靈遭受嚴重摧殘。被告人符某某、李某甲明知傳銷組織的活動情況不予查處打擊，致使被害人不能及時得到解救，嚴重損害公民的合法權(quán)益。

（二）被告人符某某、李某甲的犯罪行為致使國家和人民利益遭受重大損失

1、為打擊傳銷組織團伙，我市公安機關(guān)投入大量警力、花費大量辦案經(jīng)費進行查處。2019年以來，株洲市公安局石峰區(qū)分局、荷塘分局分別立案查處了陳某某等人涉嫌搶劫、非法拘禁的犯罪事實以及陳某某的上線丁某某、王某某等人涉嫌搶劫、非法拘禁的犯罪事實?，F(xiàn)有證據(jù)證明，相關(guān)案件開支專案費用合計80萬元。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》（法釋[2012]18號）第八條：“瀆職犯罪或者與瀆職犯罪相關(guān)聯(lián)的犯罪立案時已經(jīng)實際造成的財產(chǎn)損失，包括為挽回瀆職犯罪所造成損失而支付的各種開支、費用等。立案后至提起公訴前持續(xù)發(fā)生的經(jīng)濟損失，應(yīng)一并計入瀆職犯罪造成的經(jīng)濟損失”。據(jù)此，對本案四名被告人濫用職權(quán)案件的查辦和與此相關(guān)聯(lián)案件的查處費用應(yīng)當納入經(jīng)濟損失予以考量。

2、本案證據(jù)株石檢公訴刑訴[2019]156號起訴書中所列明的陳某某團伙被告人27名，8名受害人被搶劫財物173740元。株荷檢刑檢刑訴[2019]394號起訴書中所列明的丁某某、王某某團伙被告人12名，32名受害人被搶劫財物569403元。荷塘區(qū)、石峰區(qū)內(nèi)的傳銷窩點的負責(zé)人是經(jīng)?；ハ嗾{(diào)換，兩地窩點的發(fā)展與本案的被告人有直接或間接聯(lián)系。雖然相關(guān)被害人被搶劫是陳某某團伙、丁某某、王某某團伙的犯罪行為所致，但由于被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)，沒有認真履行其監(jiān)管職責(zé)，未能有效防止危害結(jié)果的發(fā)生，那么，這些對危害結(jié)果具有“原因力”的瀆職行為，應(yīng)認定與危害結(jié)果之間具有刑法意義上的因果關(guān)系。

（三）被告人符某某、李某甲的濫用職權(quán)犯罪有多個應(yīng)當依法從重處罰的量刑情節(jié)

1、被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)充當惡勢力犯罪集團“保護傘”，應(yīng)從重處罰。一審判決雖認定了符某某、李某甲犯濫用職權(quán)罪，充當丁某某、王某某團伙和陳某某團伙的“保護傘”，但因本案一審先于上述兩案判決，對符某某、李某甲濫用職權(quán)導(dǎo)致的嚴重后果沒有得到應(yīng)有的評價。

2、被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)犯罪主觀惡性大，無認罪悔罪表現(xiàn)，應(yīng)從重處罰。被告人符某某、李某甲對所犯的濫用職權(quán)罪均不承認，不認罪認罰。在共同濫用職權(quán)犯罪中，兩人均系主犯。上述情節(jié)均屬于從重處罰的量刑情節(jié)。

3、對被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)的量刑失衡。被告人符某某任職期間，由于索賄濫權(quán)不作為，傳銷組織在轄區(qū)內(nèi)瘋狂發(fā)展，遭投訴后其被調(diào)離。被告人李某甲繼任后，本應(yīng)吸取前車之鑒，但其反而變本加厲，被其保護的傳銷組織頭目“大主任”陳某某此后發(fā)展迅速，短時間內(nèi)在我市蘆淞區(qū)、石峰區(qū)、荷塘區(qū)擴展多個傳銷窩點。二者相比較，李某甲的濫權(quán)行為和后果較其前任更為嚴重，但一審判處被告人符某某犯濫用職權(quán)罪有期徒刑一年，被告人李某甲犯濫用職權(quán)罪有期徒刑十個月，對兩名被告人的量刑失衡。

被告人符某某、李某甲的濫用職權(quán)犯罪具徇私舞弊情節(jié)，根據(jù)《刑法》第三百九十七條第二款之規(guī)定，應(yīng)當處五年以下有期徒刑或拘役。根據(jù)被告人符某某、李某甲濫用職權(quán)的犯罪事實、危害后果、量刑情節(jié)考量，本院認為一審判決對符某某、李某甲兩名被告人犯濫用職權(quán)罪的量刑畸輕。

二、認定事實錯誤，被告人李某甲依法不能認定為自首。

（一）認定自首依法必須同時擁有兩個情節(jié)——自動投案和如實供述。投案自首需體現(xiàn)被告人的主動性和自愿性。本案中被告人李某甲在公安機關(guān)2019年4月16日第一次訊問過程中、在檢察機關(guān)2019年12月18日訊問過程中以及在2020年4月27日的庭審過程中，均供述其到案經(jīng)過是荷塘區(qū)監(jiān)察機關(guān)工作人員先到工商局將其帶至荷塘區(qū)監(jiān)察委，再由公安機關(guān)到監(jiān)察委將其帶走接受調(diào)查。因此，被告人李某甲不是主動投案。

（二）一審判決依據(jù)公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過認定被告人李某甲系自首，該到案經(jīng)過稱在辦理朱某某敲詐勒索案的過程中，通過電話聯(lián)系被告人李某甲前來投案。2019年4月16日19時，被告人李某甲主動到荷塘區(qū)政府投案，整個投案過程中，李某甲沒有反抗。但公安機關(guān)并沒有對其制作接受投案自首的筆錄，訊問過程中也沒有體現(xiàn)出被告人李某甲是主動投案自首的。故公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過與被告人李某甲的實際到案過程不符。

根據(jù)2009年3月12日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（法發(fā)[2009]13號）關(guān)于自首的規(guī)定：沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取強制措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。

綜上所述，本院認為：株洲市荷塘區(qū)人民法院以（2020）湘0202刑初30號刑事判決書確有錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

株洲市中級人民法院

株洲市荷塘區(qū)人民檢察院　　

2020年5月8日

附：

1、被告人符某某、李某甲、朱某某、李某乙現(xiàn)羈押于株洲市第一看守所。

2、刑事抗訴書二十五份。