內蒙古自治區(qū)赤峰市紅山區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

紅檢公訴訴刑抗〔2019〕4號

赤峰市紅山區(qū)人民法院以（2018）內0402刑初322號刑事判決書對被告人王某涉嫌合同詐騙罪、職務侵占罪、偽造國家機關公文、證件罪一案判決：被告人王某犯職務侵占罪，判處有期徒刑四年；犯偽造國家機關公文、證件罪，判處有期徒刑三年，決定執(zhí)行有期徒刑六年。本院依法審查后認為，該判決對于被告人王某犯職務侵占罪、偽造國家機關公文、證件罪，認定事實清楚，定罪準確，量刑適當；對于被告人王某涉嫌合同詐騙罪部分,認定事實和適用法律確有錯誤，理由如下：

一、本院指控被告人王某涉嫌合同詐騙罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。2003年至2005年期間，赤峰**醫(yī)院有限責任公司（以下簡稱“**醫(yī)院”）法定代表人被告人王某使用偽造的房屋他項權證11冊、土地他項權證2冊作為抵押，以寇某某、劉某某、尚一聞、張某某、王某甲、王某乙、尚某某七人名義，與赤峰市紅山區(qū)**行**分理處簽訂借款合同，騙取貸款人民幣260萬元，由**醫(yī)院使用，致使該筆貸款無法歸還。本案定罪量刑的事實都有證據(jù)證明，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實，綜合全案證據(jù)，對所認定的事實已排除合理懷疑，證據(jù)確實、充分。

二、被告人王某主觀上存在非法占有的目的，客觀上實施了在履行借款合同的過程中，用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物且數(shù)額巨大的行為。參照最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的規(guī)定，“明知沒有歸還能力而大量騙取資金的”，可以認定為具有非法占有的目的。被告人王某于2002年向赤峰市紅山區(qū)**行**分理處貸款60萬元，于2003年到期時，已于2003年1月23日以**醫(yī)院房產(chǎn)作為抵押向赤峰**典當有限責任公司（以下簡稱“**典當公司”）借款230萬元的情況下，還是未能償還該筆貸款。被告人王某已明知無能力償還貸款，明知**醫(yī)院房產(chǎn)已抵押給**典當公司，**醫(yī)院土地為國有劃撥土地不能抵押的情況下，使用偽造的**醫(yī)院房屋他項權證11冊、土地他項權證2冊，以寇某某、劉某某、尚某某、張某某、王某甲、王某乙、尚某某七人名義，向赤峰市紅山區(qū)**行**分理處貸款260萬元，致使260萬元貸款不能償還，其主觀上具有非法占有的目的，客觀上實施了以偽造的產(chǎn)權證明作為擔保，騙取銀行貸款的行為，且數(shù)額巨大。**醫(yī)院已于起訴前被依法宣告破產(chǎn)不再追訴，但該單位的直接責任人被告人王某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第（二）項之規(guī)定，其行為構成合同詐騙罪。

三、被告人王某偽造房屋他項權證11冊、土地他項權證2冊的行為符合偽造國家機關證件罪的構成要件，但是其實施該行為的目的是為了騙取銀行貸款，應當認定其行為構成合同詐騙罪。一審判決未認定該行為構成合同詐騙罪，對于被告人王某偽造國家機關證件的行為也未認定為偽造國家機關證件罪，屬于適用法律確有錯誤。

　　綜上所述，赤峰市紅山區(qū)人民法院（2018）內0402刑初322號刑事判決認為本院指控被告人王某犯合同詐騙罪的事實不清、證據(jù)不足，不予支持，確有錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

赤峰市中級人民法院

2019年8月14日