天津市人民檢察院第二分院

刑事抗訴書(shū)

津檢二分院公訴訴刑抗〔2019〕9號(hào)

天津市第二中級(jí)人民法院以（2019）津02刑初29號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)對(duì)被告人王某某犯故意殺人罪一案判決：被告人王某某犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。被害人近親屬不服此判決，于2019年9月2日向本院申請(qǐng)抗訴。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，量刑畸輕。理由如下：

一、一審判決認(rèn)定本案系鄰里糾紛引發(fā)的殺人案件，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

首先，本案中證人王某某、魏某某證言，被告人王某某供述證實(shí)兩個(gè)家庭因后墻加裝房門(mén)、安裝攝頭、門(mén)前沖洗車(chē)輛等瑣事發(fā)生過(guò)矛盾，但上述事件均在案發(fā)兩年前，案件發(fā)生當(dāng)天雙方并未發(fā)生過(guò)矛盾。其次，被害人家庭加裝房門(mén)、安裝攝像頭、沖洗車(chē)輛等行為均未干擾、妨害到王某某家庭的正常生活。再次，鄰里糾紛引發(fā)的殺人案件只能限制在直接由行為人與被害人之間的糾紛激化而引發(fā)的殺人案件。本案中被害人郎某某身體殘疾無(wú)行動(dòng)自由，雙方不存在直接沖突。因此，一審判決認(rèn)定本案系鄰里糾紛引發(fā)，屬事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

二、一審判決認(rèn)定被告人王某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)有誤。

本案中，王某某到案后首次供述其使用工具對(duì)被害人“從頭到腳一通打”，但在之后的供述中對(duì)擊打被害人頭面部的事實(shí)拒不供認(rèn)。經(jīng)鑒定，被害人頭部損傷系死亡直接原因。本院認(rèn)為，上述情節(jié)直接關(guān)系到對(duì)被告人的定罪量刑，系主要犯罪事實(shí)。因此，一審法院認(rèn)為王某某能夠如實(shí)供述基本犯罪事實(shí)，確有錯(cuò)誤。

三、被告人王某某深夜破門(mén)而入，手段殘忍、情節(jié)惡劣，與嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪分子沒(méi)有區(qū)別。

被告人王某某在凌晨破門(mén)闖入被害人家中，用金屬拐杖、金屬棍、高壓鍋蓋反復(fù)多次擊打被害人頭面部及身體其他部位，其還用尿壺澆淋被害人進(jìn)行侮辱，持續(xù)將近一小時(shí)，最終導(dǎo)致被害人死亡，手段兇殘，情節(jié)及后果均特別嚴(yán)重。

綜上所述，一審判決以本案系鄰里糾紛引發(fā)，判處被告人王某某死刑，緩期二年執(zhí)行，系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

天津市高級(jí)人民法院

2019年9月9日

附：被告人王某某現(xiàn)羈押于天津市第二看守所。