安徽省蕭縣人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

蕭檢訴刑抗〔2018〕1號(hào)

蕭縣人民法院以（2017）皖1322刑初第65號(hào)書(shū)對(duì)被告人王某甲涉嫌受賄、妨害作證一案判決：被告人王某甲犯受賄罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十五萬(wàn)元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決對(duì)本院指控被告人王某甲涉嫌妨害作證罪以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由未予認(rèn)定，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，量刑不當(dāng)。理由如下：

被告人王某甲在偵查階段曾經(jīng)供述了受王某乙請(qǐng)托幫其討要衛(wèi)生院的藥款，并從中獲利17萬(wàn)元的事實(shí)，同時(shí)供述了王某乙因經(jīng)營(yíng)所需曾向其借款5萬(wàn)元，本息均已結(jié)清，借款與藥款分利沒(méi)有任何關(guān)系。此與王某乙在偵查階段的第一次證言能夠相互印證。后王某乙證明其叔父王某甲被釋放后，為減輕罪責(zé)，指使其到偵查機(jī)關(guān)作偽證，證明其原向王某甲借款5萬(wàn)元未還，王某甲獲得的17萬(wàn)元系該筆借款的本息，并非討要藥款的好處費(fèi)。王某甲雖然否認(rèn)指使王某乙作偽證，但供述了曾約王某乙到王某丙家說(shuō)5萬(wàn)元借款及利息的事情。既然5萬(wàn)元借款本息均已結(jié)清，再談該借款已無(wú)必要，王某甲所謂的約談借款本息一說(shuō)顯然不能成立。而后，被告人王某甲在審查起訴階段及審判階段對(duì)獲得藥款分利17萬(wàn)元的事實(shí)翻供，辯解的內(nèi)容與王某乙所作偽證一致。此節(jié)也印證了王某乙關(guān)于王某甲指使其作偽證的事實(shí)。故，本院指控被告人王某甲涉嫌妨害作證罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告人王某甲涉嫌妨害作證罪、受賄罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

安徽省宿州市中級(jí)人民法院

2018年1月9日