福建省長(zhǎng)汀縣人民檢察院

刑事抗訴書

汀檢四部訴刑抗〔2019〕1號(hào)

長(zhǎng)汀縣人民法院以（2019）閩0821刑初364《刑事判決書》對(duì)被告人王某甲非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、被告人王某乙故意毀壞財(cái)物一案判決：被告人王某甲犯故意毀壞財(cái)物罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月；被告人王某乙犯故意毀壞財(cái)物罪，判處拘役三個(gè)月，緩刑六個(gè)月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，確有錯(cuò)誤，理由如下：

本案是想象競(jìng)合犯，同時(shí)觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十四條非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪和第二百七十五條故意毀壞財(cái)物罪二法條。無(wú)疑，本案非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪的犯罪對(duì)象必須是野生自然生長(zhǎng)的植物。一審法院認(rèn)為，本案因未對(duì)2株香樟是否屬野生植物進(jìn)行鑒定，因此認(rèn)定被采伐的2株香樟是野生的還是人工種植的存在疑問(wèn)，無(wú)法查證，進(jìn)而認(rèn)定公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某甲構(gòu)成非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，情節(jié)嚴(yán)重的意見(jiàn)依據(jù)不足，定性不當(dāng)。這一認(rèn)定，既不符合刑事證據(jù)的采信規(guī)則，也忽視了鑒定意見(jiàn)以外其他證據(jù)的證明作用和證明力，導(dǎo)致對(duì)被告人王某甲的判決適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，確有錯(cuò)誤。

一、本院承辦人員咨詢過(guò)司法鑒定人員，鑒定人員認(rèn)為，珍貴植物是野生的還是人工種植的，在形態(tài)上可能會(huì)有區(qū)別，但不是本質(zhì)的區(qū)別，對(duì)于珍貴植物是否為野生的鑒定，目前沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)檢驗(yàn)手段，不能直接作出認(rèn)定為野生植物的鑒定意見(jiàn)。

二、鑒定意見(jiàn)只是證據(jù)種類的一種，不是認(rèn)定本案犯罪對(duì)象是否野生的唯一證據(jù)，應(yīng)綜合評(píng)價(jià)其他證據(jù)的證明作用和證明力，充分考慮是否形成完整的證據(jù)鏈。本案相關(guān)的物證、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、犯罪嫌疑人供述等證據(jù)已經(jīng)形成了完整的證據(jù)鏈，可以充分排除涉案的2株香樟是人工種植的可能，也就證實(shí)了涉案的2株香樟為野生植物。這些證據(jù)具體表現(xiàn)為：

1、本案的涉案山場(chǎng)為集體所有，除與涉案山場(chǎng)具有某種特殊關(guān)系的人外，其它人不會(huì)在這種地方種樹，而與涉案山場(chǎng)有特殊關(guān)系的人只有二戶，一是墓地的主人，即被告人王某甲，二是墓地旁邊的住戶王允福王某某。下列證據(jù)證實(shí)，被告人王某甲及王某某戶未在此處種植香樟：

（1）被告人王某甲稱，其在三十多年前拿過(guò)２把杉木和木荷樹在墓地旁邊種植，有沒(méi)有種活不知道。

（2）證人王某某證實(shí)，被環(huán)割的這些林木，杉木和雜木是其和家人在1996年種的，松木是自然生長(zhǎng)的。王某甲父親墳?zāi)怪苓叺?棵小樟樹是野生的，不是種的。

（3）證人曾某某（王某某之妻）證實(shí)，其在1995年開始陸陸續(xù)續(xù)有在其家房子背后種樹，種了松木、杉木、木荷樹，沒(méi)有種過(guò)其它林木。

（4）證人廖某某的證言證實(shí)，那邊白松木和雜木都是自然生長(zhǎng)的，杉木是王某某種的。

上述證據(jù)均證明，涉案山場(chǎng)沒(méi)人種植香樟樹，既便是種植的其他樹種，也是在1996年前種植的，與涉案山場(chǎng)的2株小香樟的樹齡(一株胸徑5.6公分，一株為幼樹)明顯不符。

2、被采伐的2株香樟位于被告人王某甲父親墓地正面左后側(cè)(墓腦處)和正面右側(cè)約7米處，位置特殊，且該處有大量的大樹分布。這一特殊的地理位置，決定了沒(méi)有人會(huì)在這種地方種樹，被告人王某甲為保護(hù)該墓地，更不可能在這一特殊位置上種樹。

3、被采伐的2株香樟,一株胸徑5.6公分，一株為幼樹,該處分布的小樹不多,小的香樟樹更少,這些小樹樹齡不一,生長(zhǎng)年限不長(zhǎng)，分布沒(méi)有規(guī)則。以上特征，與我縣近十年來(lái)大量人工種植香樟的特征不相符。

4、被采伐的2株小香樟主桿，從地面起就分布了大量的枝椏，符合自然生長(zhǎng)的特征。

5、案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)周邊存在香樟樹群落，具備香樟樹自然繁衍生長(zhǎng)的條件。

三、本院已向長(zhǎng)汀縣人民法院起訴多起此類案件，這類案件均未對(duì)涉案植物是否野生作出相應(yīng)鑒定，而是通過(guò)其他證據(jù)證實(shí)涉案植物屬野生植物，長(zhǎng)汀縣人民法院均采納本院的意見(jiàn)，作有罪判決。

綜上所述，長(zhǎng)汀縣人民法院（2019）閩0821刑初364《刑事判決書》的判決，適用法律錯(cuò)誤，量刑明顯不當(dāng)，確有錯(cuò)誤。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

龍巖市中級(jí)人民法院

2019年11月22日

附：

被告人王某甲、王某乙現(xiàn)取保候?qū)徳诩遥?lián)系電話分別：?1395083****,1355996****；