漢陰縣人民檢察院

刑事抗訴書

漢檢訴訴刑抗〔2019〕3號(hào)

漢陰縣人民法院以（2018）陜0921刑初104號(hào)書對(duì)被告人王某某等人涉嫌詐騙一案判決：被告人王某某犯詐騙罪，判處有期徒刑4年零7個(gè)月，并處罰金50000元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決存在以下問題：

本院起訴書指控被告人王某某以非法占有為目的，虛報(bào)農(nóng)戶資料套取陜南移民搬遷安置補(bǔ)助資金60萬元，數(shù)額特別巨大，其行為構(gòu)成了詐騙罪。判決書認(rèn)定，被告人王某某的行為構(gòu)成了詐騙罪，但只認(rèn)定其虛報(bào)資料套取補(bǔ)助資金為40萬元。判決書未對(duì)我院指控的王某某授意沈某甲、張某某借用他人名義虛報(bào)資料套取國(guó)家補(bǔ)助資金20萬元的事實(shí)予以認(rèn)定，認(rèn)為提供的沈某甲、沈某乙的供述，只能證明王某某對(duì)沈某甲準(zhǔn)備虛報(bào)三戶資料套取國(guó)家補(bǔ)助資金的事情知情；提供的張某某、沈某乙的供述及背皮購(gòu)房領(lǐng)款憑證，只能證明張某某確實(shí)存在虛報(bào)一戶資料套取國(guó)家補(bǔ)助資金的事實(shí)，但不能證明其否是在王某某的安排或授意下進(jìn)行，不能證明事前王某某的主觀意愿及客觀行為；申報(bào)資料不需要王某某簽字同意，沈某甲、張某某均替王某某有背皮貸款，與本案被告人王某某有利害關(guān)系，不能排除二人系為償還貸款和推卸罪責(zé)的合理懷疑。據(jù)此，認(rèn)為該節(jié)指控事實(shí)存疑，證據(jù)不足，未進(jìn)行認(rèn)定。

經(jīng)審查，本院認(rèn)為僅因被告人王某某辯解事前不知情，事后才得知，且沈某甲、張某某均替王某某有背皮貸款，與本案被告人王某某有利害關(guān)系，不能排除二人系為償還貸款和推卸罪責(zé)的合理懷疑，就認(rèn)為該節(jié)指控事實(shí)存疑，證據(jù)不足，不予認(rèn)定，顯示不符合客觀事實(shí)，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致法律適用不當(dāng)，量刑畸輕。理由如下：一是王某某雖供述沈某甲、張某某申報(bào)虛假材料時(shí)他不知道，他是他們申報(bào)后才知情的，但從其供述中可以反映出：其雖未主動(dòng)找相關(guān)資料進(jìn)行申報(bào)，但在知道他人已申報(bào)的情況下，未對(duì)沈某甲、張某某的虛報(bào)套取的行為進(jìn)行阻止，也未采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，屬于默許、認(rèn)同了沈某甲等人的套取行為。二是沈某甲、張某某、沈某乙的供述中均能反映出：他們都是在王某某的授意或提議下，才借用他人名義虛報(bào)資料套取國(guó)家補(bǔ)助資金的，且有證人沈某丙、沈某丁的證言相印證。三是雖然**小區(qū)陜南移民搬遷補(bǔ)助資金的申報(bào)資料不需要王某某簽字同意，但從沈某乙的供述反映，在經(jīng)過王某某同意后，他們項(xiàng)目部才將沈某甲、張某某拿來的資料向政府部門進(jìn)行申報(bào)審核。四是王某某系陜西**有限公司法人代表，公司的事務(wù)需要王某某同意后才可實(shí)施，公司產(chǎn)生的收益歸王某某所有，且沈某甲、張某某二人套取的款項(xiàng)也用于歸還之前給王某某的背皮貸款。因此，本院認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)能夠證實(shí)，王某某作為該公司的法人代表，明知**小區(qū)賣出不足的情況下，授意或同意沈某甲、張某某借用他人名義虛報(bào)資料，套取國(guó)家補(bǔ)助資金20萬元。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)將該20萬元計(jì)算在王某某的犯罪總金額當(dāng)中，起訴書指控王某某套取陜南移民搬遷安置補(bǔ)助資金60萬元的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)定。

綜上所述，漢陰縣人民法院以（2018）陜0921刑初104號(hào)刑事判決書對(duì)被告人王某某，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律不當(dāng)，量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

漢陰縣人民法院

2019年11月7日

附：被告人王某某現(xiàn)被取保候?qū)徳谄渥∷?/span>