寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣人民檢察院

刑事抗訴書

賀檢公訴訴刑抗〔2020〕1號

2020年5月22日，本院收到賀蘭縣人民法院（2019）寧0122刑初291號刑事判決書，該判決書以盜竊罪對被告人王嘉琪作出一審判決如下：一、被告人王嘉琪犯盜竊罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣十萬元。二、責令被告人王嘉琪退賠被害人聶陽經(jīng)濟損失10710元、退賠被害人葉圣春經(jīng)濟損失18045.11元、退賠被害人高生平經(jīng)濟損失30637.14元、退賠被害人趙一卿經(jīng)濟損失89100元、退賠被害人周雄經(jīng)濟損失28140元。三、公安機關(guān)扣押的被告人王嘉琪持有的黑色小米手機一部，在案的黑黃色相見的POS機兩部（SN分別為6311870260738202、6311890260784175）、黑色MoreFunH9POS機三部，均系作案工具，依法沒收，上繳國庫。

賀蘭縣人民法院判決書所查明的案件過程與起訴書指控的犯罪過程一致。被告人王嘉琪因欠債無力償還，欲通過給他人辦理POS機盜取他人錢財，2018年12月至2019年3月期間，被告人王佳琪以辦理POS機不收刷卡手續(xù)費或者刷卡有獎勵為由，騙取被害人信任，后將綁定自己實際控制銀行卡的POS機交給被害人，被害人使用POS機刷卡后，刷卡資金全部進入被告人王嘉琪實際控制的銀行卡賬戶內(nèi)。被告人王嘉琪盜竊五被害人刷卡資金合計44萬余元。經(jīng)被害人催問，被告人王佳琪將已竊得的被害人資金20余萬元再通過轉(zhuǎn)賬存入方式退回給部分被害人。法院判決書認為被告人王嘉琪對退回的20余萬元盜竊款項沒有非法占有的目的，不應認定為盜竊金額屬于事實認定錯誤、適用法律錯誤，導致判決結(jié)果錯誤，對被告人量刑畸輕，理由如下：

被告人王嘉琪先有以非法占有他人財物目的，后實施盜竊行為。在卷證據(jù)能夠證明，被告人王嘉琪初始于2018年12月3日盜竊被害人聶陽5000元，2018年12月5日盜竊被害人聶陽40170元，后經(jīng)被害人聶陽催問，被告人王嘉琪分別于2018年12月5日、12月7日、12月10日、2019年1月7日通過轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)款方式給被害人聶陽退回35000元。該起犯罪事實，法院認定的盜竊金額與起訴書指控的盜竊金額均為40170元，認定給被害人退回的35000元屬退贓行為。被告人王嘉琪所實施第二起至第五起的犯罪與第一起犯罪動機目的一樣、手段方法相同，即被告人王嘉琪是先具有非法占有被害人財物的目的，后實施了通過秘密手段竊取被害人財物的行為，故應當將通過被害人刷卡轉(zhuǎn)入到被告人王嘉琪控制賬戶內(nèi)的44萬余元，均應認定為具有非法占有的目的。

盜竊罪的既遂標準是以財物所有人或者保管人是否喪失對財物的占有權(quán)即控制為標準，凡是盜竊行為已使財物所有人或保管人實際喪失了對財物的控制，即為盜竊既遂。被告人王嘉琪在欺騙被害人辦理POS機，并將綁定自己掌控銀行卡的POS機交付被害人時，被告人王佳琪就產(chǎn)生了非法占有他人財物的故意，被害人使用POS機刷卡資金進入被告人王佳琪實際控制的銀行賬戶，被害人對自己的財物占有權(quán)即失去控制，被告人王嘉琪盜竊既遂。被告人王嘉琪退款原因一是害怕東窗事發(fā)，二是要繼續(xù)實施犯罪。法院判決認定盜竊行為與退款在同一天的，認為被告人王嘉琪對該款項沒有沒有非法占有的目予以扣減，而對兩天以上退回款項認為具有非法占有的目的，據(jù)此認定本案盜竊數(shù)額為22萬余元的理由沒有事實和法律依據(jù)，不能成立。

綜上所述，賀蘭縣人民法院（2019）寧0122刑初第291號刑事判決書適用法律錯誤、認定事實錯誤，致使量刑畸輕。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百八十四條第一項，特提出抗訴，請依法判處。

此致

銀川市中級人民法院

????????????????????????????????????賀蘭縣人民檢察院

????????????????????????????????????2020年5月29日

附：被告人王嘉琪現(xiàn)羈押于銀川市看守所。