廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民檢察院
刑事抗訴書
南市西檢訴刑抗〔2018〕6號
南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院以（2017）桂0107刑初983號刑事判決書對被告人王某某拐騙兒童一案判決被告人王某某犯拐騙兒童罪，判處其拘役四個月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律錯誤、量刑畸輕，理由如下：
一、一審判決認(rèn)定被告人王某某構(gòu)成自首，屬適用法律錯誤。
一審判決認(rèn)定“被告人王某某犯罪以后自動投案，并如實供述，是自首”，屬適用法律錯誤。理由如下：
1.被告人王某某的到案方式并非“自動投案”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條（一）之規(guī)定，“自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施時，主動、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案”；即“自動投案”，反映的是犯罪嫌疑人主動、直接將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制下的行為。而本案中，公安機(jī)關(guān)所出具的抓獲經(jīng)過顯示，“當(dāng)日23時許，辦案民警接到方某某（被害人母親）反映稱，其弟媳接到一陌生電話告知其走失的兒童在友愛路南寧市婦幼保健院對面的路邊，民警連同家屬驅(qū)車到達(dá)上述地點，在該地點見到了走失的張某某及將其牽走的婦女王某某，后民警將王某某傳喚回派出所做進(jìn)一步調(diào)查?！奔赐跄衬吃诜缸镆院?，是直接聯(lián)系了被害人的親屬將被害人送回，而非聯(lián)系公安機(jī)關(guān)欲行投案，只是由于被害人親屬同時將公安人員帶至現(xiàn)場，王某某才在該處被公安人員抓獲。上述到案經(jīng)過，亦有被害人親屬的證言和王某某的供述予以印證。足以證實王某某并無主動、直接將自己置于司法機(jī)關(guān)的控制下的主觀意愿和客觀行為，不能認(rèn)定其系犯罪以后“自動投案”。
2.被告人王某某到案以后并未“如實供述自己的罪行”。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條（一）之規(guī)定，“如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實”，即犯罪嫌疑人或被告人即使對自己的行為性質(zhì)有所辯解，但其坦白的內(nèi)容也必須基本符合相應(yīng)罪名的罪狀表述或犯罪構(gòu)成。而反觀本案，被告人王某某自偵查階段至一審?fù)忞A段，一直辯解稱其行為不構(gòu)成犯罪，其是為了孩子安全，帶孩子去找媽媽，是樂于助人的好人好事行為。即王某某一直試圖否認(rèn)自己想使被害人“脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人”，而是謊稱自己想將被害人“送回家庭或監(jiān)護(hù)人”，上述供述內(nèi)容完全悖離了《刑法》第二百六十二條的罪狀表述，亦與拐騙兒童罪的基本犯罪構(gòu)成反其道而行之，王某某的上述辯解已不僅僅是對于行為性質(zhì)的辯解，而是直接對基本犯罪事實的否認(rèn)。
一審判決認(rèn)定被告人王某某屬如實供述，只是對自己的行為性質(zhì)有所辯解，意指王某某已如實供述了自己將走失的小男孩帶走的事實，已完成對主要犯罪事實的供述。本院認(rèn)為，一審判決的上述認(rèn)定已模糊了拐騙兒童罪的認(rèn)定焦點。該罪所追究的并非是行為人將走失兒童帶走的行為，而是行為人出于使被害人“脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人”的目的將被害人帶走的行為，因此行為人是否能如實供述其帶走被害人的主觀目的，直接影響主要犯罪事實的呈現(xiàn)，亦影響其“如實供述”的認(rèn)定。
二、一審判決量刑畸輕。
一審判決對被告人王某某判處拘役四個月，屬量刑畸輕：
未成年人是國家的未來和民族的希望，對未成年人予以特殊保護(hù)、對針對未成年人的犯罪予以嚴(yán)厲打擊，是國際公約和我國憲法、法律所確立的基本精神和政策。聯(lián)合國《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》1.2規(guī)定“會員國應(yīng)盡力創(chuàng)造條件確保少年能在社會上過有意義的生活，并在其一生中最易沾染不良行為的時期使其成長和受教育的過程盡可能不受犯罪和不法行為的影響”；《最高人民檢察院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)未成年人刑事檢察工作的通知》第二條規(guī)定“進(jìn)一步履行法定職責(zé)，嚴(yán)厲打擊侵害未成年人的犯罪，保護(hù)救助未成年被害人?！浞煮w現(xiàn)雙向保護(hù)原則……更好地保護(hù)涉案未成年被害人的合法權(quán)益”。凡此種種，均體現(xiàn)了國家嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪的態(tài)度和決心。而一審判決在被告人王某某無任何法定從輕、減輕情節(jié)且認(rèn)罪、悔罪態(tài)度極端惡劣、未能得到被害人家屬諒解的基礎(chǔ)上，對王某某在法定刑最低檔幅度內(nèi)予以科刑，與案件性質(zhì)和情節(jié)、國家保護(hù)未成年人的刑事司法政策和立法精神不符，亦與中華民族“恤孤慈幼”的傳統(tǒng)美德相悖。
另外，本案系媒體和社會輿論高度關(guān)注案件，被告人王某某由于其自身的認(rèn)罪態(tài)度差、主觀惡性深，已成為轄區(qū)內(nèi)的反面教材。一審判決對王某某予以輕判，不僅難以撫平被害人及其家屬因本案所受的心理創(chuàng)傷，亦容易給社會造成極大的不良影響和反面示范效應(yīng)，未能實現(xiàn)法律效果與社會效果的高度統(tǒng)一。長此以往，必將造成對此類犯罪的放縱，給億萬家庭的和諧穩(wěn)定和國家的長治久安帶來嚴(yán)重隱患。
綜上所述，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。
此致
廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院
廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民檢察院
2018年5月15日???????????
附：
被告人王某某現(xiàn)羈押于南寧市第一看守所。
Be the first to comment