四川省珙縣人民檢察院

刑事抗訴書

珙檢訴刑抗〔2020〕1號

珙縣人民法院以（2020）川1526刑初27號刑事判決書對被告人王某某涉嫌尋釁滋事罪一案判決：被告人王某某犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年六個月。本院依法審查后認(rèn)為，該判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律確有錯誤，理由如下：

一、證據(jù)認(rèn)定和采信錯誤導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯誤

（一）證據(jù)認(rèn)定和采信錯誤

1.對被告人王某某通過學(xué)校老師轉(zhuǎn)交給被害人張某某（女，14歲）信件的證實(shí)內(nèi)容認(rèn)定錯誤。該信件內(nèi)容為“你好，現(xiàn)在所有照片已清洗出來，先給你一份，很美很漂亮，其他照片也很清楚，放假那天答復(fù)我，今天星期三，明天放假，你知道時間，否則后天很多人就會收到，不開玩笑，過時不候”，信件中未提及要求“被害人繼續(xù)見面發(fā)生性關(guān)系”，也得不出被告人王某某威脅被害人繼續(xù)見面的目的是發(fā)生性關(guān)系的結(jié)論。

2.對被告人王某某與被害人張某某微信聊天記錄的證實(shí)內(nèi)容認(rèn)定錯誤。在案證據(jù)表明，二人最后一次發(fā)生性關(guān)系的時間為2019年5月25日，添加微信的時間為2019年5月26日21時26分許，被告人王某某對被害人的威脅、恐嚇語言均發(fā)生在5月26日21時26分之后，而非判決認(rèn)定的“2019年5月21日至5月26日”期間。

3.對被告人王某某與被害人張某某的三個同學(xué)QQ聊天記錄的證實(shí)內(nèi)容采信不全。被告人王某某與被害人的三個同學(xué)熊某某、王某某、孫某的QQ聊天記錄中，除了判決認(rèn)定的證實(shí)發(fā)送“二人發(fā)生性關(guān)系的視頻和聊天截屏”外，還有很多對被害人進(jìn)行侮辱、辱罵的內(nèi)容未作認(rèn)定，包括反復(fù)辱罵被害人是“婊子”、“賤人”、“爛貨”等內(nèi)容。

（二）認(rèn)定事實(shí)錯誤

1.在認(rèn)定事實(shí)中，將被告人王某某威脅、恐嚇被害人張某某的目的歸結(jié)為“為了繼續(xù)與張某某發(fā)生性關(guān)系”、“要求張某某繼續(xù)與其見面發(fā)生性關(guān)系”，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，在案證據(jù)不能證實(shí)和得出該結(jié)論。

2.在認(rèn)定事實(shí)中，遺漏了被告人王某某多次對被害人張某某進(jìn)行侮辱、辱罵事實(shí)的認(rèn)定。如上所述，該事實(shí)除了有被告人王某某與熊某某、王某某、孫某的QQ聊天記錄證實(shí)外，還有該三名證人的證言佐證，足以認(rèn)定。

二、定性錯誤導(dǎo)致適用法律錯誤

判決認(rèn)定“在被害人張某某不愿意與被告人王某某繼續(xù)見面發(fā)生性關(guān)系并提出分手后，被告人王某某通過QQ聊天和將被害人張某某的裸照、二人發(fā)生性關(guān)系的視頻發(fā)給張某某的同學(xué)及讓張某某老師轉(zhuǎn)交恐嚇信件等方式威脅、恐嚇被害人張某某，足以證明被告人王某某無視國家法律，違背婦女意志，意欲強(qiáng)行與被害人張某某發(fā)生性關(guān)系，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪”，并依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一款的規(guī)定對被告人王某某作出判決，屬對案件定性錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤，理由是：

1.被告人王某某主觀上不具有強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系的故意。

被告人王某某2019年7月19日的供述與辯解中（證據(jù)卷一P18-24頁），明確表示“我就是想逼她跟我見面，欺騙我的感情，有點(diǎn)不甘心，生氣她跟我在一起時還跟其他人亂搞關(guān)系，她一直不理我，我生氣才這樣威脅她，想讓她出來跟我見面，想和她繼續(xù)下去。我最開始都是將視頻和照片發(fā)給她本人，但她還是不理我，我就生氣威脅她說‘既然你想出名，我就成全你’，接著我就將自己和她做愛的視頻、裸照發(fā)給了她三個同學(xué)，并寫信去學(xué)校威脅她”，該供述內(nèi)容與二人之間的微信聊天記錄、QQ聊天記錄能夠相互印證，充分證實(shí)被告人王某某對被害人張某某實(shí)施辱罵、威脅、恐嚇的目的，是為了繼續(xù)同被害人保持不正當(dāng)男女關(guān)系和敗壞被害人的名聲，而不是為了強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系。

2.被告人王某某客觀上未著手實(shí)施違背被害人意志，使用暴力、脅迫手段，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系的行為。

強(qiáng)奸罪，侵犯的客體為婦女性的不可侵犯的權(quán)利，客觀方面表現(xiàn)為違背婦女意志，采取暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。所謂“脅迫手段”，是指對被害婦女進(jìn)行威脅、恫嚇，達(dá)到精神上的強(qiáng)制，使婦女不敢反抗的手段。脅迫的核心是足以引起被害婦女的恐懼心理，使之不敢反抗，從而實(shí)現(xiàn)強(qiáng)行奸淫的意圖。該案中，被告人王某某雖有脅迫行為，但并不具有奸淫被害人的意圖，且其脅迫手段并未當(dāng)面實(shí)施，也未對被害人形成實(shí)際控制和現(xiàn)實(shí)威脅，被害人完全可以選擇報警、不出來見面等方式進(jìn)行反抗。

三、對犯罪形態(tài)認(rèn)定錯誤

判決認(rèn)定“被告人王某某的犯罪行為因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂”錯誤。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十三條的規(guī)定，犯罪未遂是指已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而沒有完成犯罪的行為狀態(tài)。成立犯罪未遂的首要條件是犯罪分子已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，要求犯罪分子著手實(shí)行的行為必須實(shí)際接觸或者接近犯罪對象、對犯罪的對象造成了直接威脅、能夠直接引起危害后果的發(fā)生和能表現(xiàn)其犯罪的意圖。在該案中，被害人王某某從未表達(dá)過奸淫被害人的意圖，并未與被害人實(shí)際接觸，也未對被害人造成直接威脅，雙方在未實(shí)際見面的情況下，不可能直接引起強(qiáng)奸犯罪危害后果的發(fā)生。即使認(rèn)定被告人王某某有強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系的意圖，也還處于單純表達(dá)自己犯罪意圖的“隔空對話”階段，是實(shí)施犯罪行為以前的犯意表示，而非已著手實(shí)行犯罪。因此，判決認(rèn)定為犯罪未遂是錯誤的。

四、被告人王某某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，應(yīng)當(dāng)依法改判

尋釁滋事罪侵犯的客體為社會公共秩序，包括公共場所秩序和生活中人們應(yīng)當(dāng)遵守的共同準(zhǔn)則，是一種蔑視社會主義道德和法制，向整個社會挑戰(zhàn)的危害社會公共秩序的行為?？陀^方面表現(xiàn)為無事生非，起哄搗亂，無理取鬧，毆打傷害無辜，肆意挑釁，橫行霸道，破壞公共秩序的行為。

被告人王某某出于不良動機(jī)，多次辱罵、恐嚇未成年人，嚴(yán)重影響未成年人的生活學(xué)習(xí)，造成惡劣社會影響，情節(jié)惡劣，破壞社會秩序，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款第（二）項，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究其刑事責(zé)任，判決認(rèn)定被告人王某某構(gòu)成強(qiáng)奸罪確屬定性錯誤和適用法律錯誤，應(yīng)當(dāng)依法改判。理由是：

1.被告人王某某在未成年被害人不愿繼續(xù)與其保持不正當(dāng)男女關(guān)系后，公然藐視國家法紀(jì)和社會公德，通過散布被害人隱私，對被害人實(shí)施辱罵、脅迫、恐嚇，以滿足其不良的、扭曲的心理，主觀上具有借故生非、無理取鬧、發(fā)泄不滿情緒、打擊報復(fù)被害人的作案動機(jī)和犯罪故意，同時也影響當(dāng)?shù)卮迕竦恼Ｉ钪刃蚝蛯W(xué)校的正常教學(xué)秩序，嚴(yán)重侵犯了社會公共秩序，符合尋釁滋事犯罪的主觀和客體構(gòu)成要件。

2.被告人王某某在客觀上實(shí)施了多次對還是在校學(xué)生的未成年被害人進(jìn)行辱罵、恐嚇的行為，嚴(yán)重影響了被害人的生活學(xué)習(xí)，并且造成了惡劣的社會影響，該事實(shí)有QQ聊天記錄、微信聊天記錄等客觀證據(jù)和被害人陳述、被害人所在家庭、學(xué)校、村組等十余人的證言證實(shí)，足以認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條第（一）、（三）、（五）項的規(guī)定，不論是從作案次數(shù)，還是從犯罪對象以及造成的嚴(yán)重后果等方面評價，均屬已經(jīng)達(dá)到“情節(jié)惡劣”的嚴(yán)重程度，嚴(yán)重破壞了社會秩序，符合尋釁滋事犯罪的客觀構(gòu)成要件，構(gòu)成了尋釁滋事犯罪。

3.被告人王某某通過向多人發(fā)送手機(jī)QQ信息、微信信息等形式對被害人實(shí)施辱罵、恐嚇，屬于利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇被害人，如上所述也已經(jīng)達(dá)到了情節(jié)惡劣的范疇，嚴(yán)重破壞了社會秩序，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪追究刑事責(zé)任。

4.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三款雖規(guī)定“行為人因婚戀、家庭、鄰里、債務(wù)等糾紛，實(shí)施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)诵袨榈?，一般不認(rèn)定為‘尋釁滋事’”，但該案中，被告人王某某是一個有家庭、有子女的年滿四十周歲的成年人，被害人是一個尚在學(xué)校讀書的年僅十四周歲的未成年學(xué)生，在案證據(jù)充分證實(shí)二人之間是不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，而非婚戀關(guān)系，也非家庭、鄰里、債務(wù)等關(guān)系，應(yīng)當(dāng)排除該條款的適用。

5.被告人王某某在對被害人實(shí)施辱罵、恐嚇的尋釁滋事犯罪過程中，有敗壞被害人名譽(yù)的侮辱行為，屬于一個行為同時觸犯兩個罪名，按照“想象競合”擇一重罪處罰原則，應(yīng)當(dāng)以尋釁滋事罪論處。

綜上所述，珙縣人民法院（2020）川1526刑初27號刑事判決書在證據(jù)認(rèn)定和采信、事實(shí)認(rèn)定、案件定性、適用法律等方面確有錯誤，被告人王某某的行為依法構(gòu)成尋釁滋事罪，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

宜賓市中級人民法院

珙縣人民檢察院

2020年8月5日

附件：

????1.被告人王某某現(xiàn)羈押于珙縣看守所。

2.案卷材料和證據(jù)7冊，光盤11張。