湖南省祁東縣人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

衡祁檢公訴訴刑抗〔2020〕4號

祁東縣人民法院于2020年9月20日以（2020）湘0426刑初190號判決書以事實不清，證據(jù)不足，指控的罪名不成立為由，判決被告人王某某無罪。經(jīng)本院審查認為，該判決書認定事實錯誤。理由如下：

一、祁東縣人民法院判決書認定被告人王某某不構成強奸罪，事實認定錯誤，判決錯誤。

本院認為，本案應當被認定的事實是：被害人在酒吧內陪被告人喝酒時，明確拒絕了被告人“出臺”的要求，在沒有得到被害人同意的情況下，被告人趁被害人酒后上完廁所出來的一瞬間，強行將被害人推進酒吧廁所后，在廁所內違背被害人意愿強行與被害人發(fā)生性關系，被害人在被強奸后走出酒吧廁所門時因感到委屈蹲在地上哭，后被他人扶出。

上述事實有以下證據(jù)證實，且證據(jù)之間能夠相互印證，形成了完整的證據(jù)鎖鏈。

第一，被害人多次陳述均明確表示自己是被被告人強行推進廁所，不自愿發(fā)生性關系的。在陪被告人喝酒時，就明確拒絕了被告人提出的“出臺”要求，被害人在案發(fā)后第一時間向偵查人員做的兩次陳述基本穩(wěn)定，能證實系不自愿與被告人發(fā)生性關系，且有酒吧廁所視頻監(jiān)控、證人證言予以印證，應當予以采信。

第二，被告人與被害人發(fā)生性關系時，使用了暴力手段。雖然被告人對于事情沒有詳細供述，但被害人做了穩(wěn)定的陳述，表示自己是被被告人強行推進廁所內的，被害人的陳述有監(jiān)控視頻予以印證

第三，被告人與被害人發(fā)生性關系是違背被害人意志的。被害人在偵查階段、審查起訴階段、審判階段的陳述中，均明確表示不同意與被告人發(fā)生性關系，事前不同意“出臺”，事中不同意被告人陪其上廁所、事后蹲在廁所門外地上哭泣，情緒激動。這些情節(jié)均有相應的證據(jù)印證，且被告人供述也稱發(fā)生性關系未征得被害人的同意。

以上證據(jù)，形成了證據(jù)鎖鏈，能夠證明被告人在違背婦女意志的情況下，強行將被害人推入廁所發(fā)生性關系的犯罪事實。

二、祁東縣人民法院一審判決書采信證據(jù)錯誤。

（1）被告人王某某辯解不真實、不符合客觀邏輯性，得不到任何證據(jù)印證，應當不予采信。

首先，被告人供述與辯解前后矛盾，其辯解稱扶被害人進去的原因是見被害人想吐，然后進去之后自己卻是反鎖廁所門，親吻被害人，與被害人發(fā)生性關系。在開庭審理階段，公訴人當庭訊問了被告人王某某，問其當晚為什么把被害人推入廁所，被告人回答：“因為自己以為被害人對自己有意思，然后就想把她推入廁所發(fā)生性關系?！边@也反映出被告人在沒有征得被害人同意情況下，以為被害人對自己有意思，便強行與被害人發(fā)生性關系的主觀犯意。視頻證據(jù)也能證明被害人出廁所門的一瞬間被被告人攔住后推入廁所，因此扶被害人進廁所吐的辯解不符合事實，應當不予采信。

其次被告人辯解進入廁所后女孩主動與自己發(fā)生性關系，與事實不符，與證據(jù)不符。從一個正常人的常理來看，被害人與被告人系第一次相見，在進入廁所之前僅僅是陪酒的關系，不存在情侶或者“性交易”的前提，且在進入廁所前被害人明確拒絕了被告人的出臺的要求，表明其不愿意與被告人發(fā)生性關系，被侵犯之后第一反應是出了廁所門外哭，因此進入廁所后的被害人的主動與被告人發(fā)生性關系的辯解，是不符合常人客觀邏輯的，不符合日常生活經(jīng)驗的，與視頻資料反映的被害人的情感表露不符，與被害人在公安機關的供述矛盾的，應不予以采信。

綜上，被告人的供述與辯解是不真實，不客觀的，被害人主動自愿與被告人發(fā)生性關系的辯解，應當不予以采信。

（2）一審法院通過證人鄧某某、譚某某過廁所時沒有聽到呼救聲，周某甲敲門時被害人沒有聽到回應，以此推定被害人沒有反抗不存在強奸，這也與事實不符，也達不到證明被害人沒有呼救的目的。

首先，反抗能否達到反抗的效果有多鐘因素，路過的證人并不是一直都待在案發(fā)現(xiàn)場，被害人呼救時路過的人是否正好經(jīng)過廁所門外，案發(fā)現(xiàn)場的環(huán)境、呼救聲音的大小等原因都會影響到被害人反抗能否被他人發(fā)現(xiàn)。本案案發(fā)現(xiàn)場在嘈雜的酒吧廁所，案發(fā)的時間是在凌晨，被害人是一個未成年女性且系醉酒狀態(tài)，在被突然推入到廁所這一密閉狹小的空間發(fā)生性關系驚恐的心理，被害人自身的性格及身份等原因，都會讓女孩的不能正確自救，反抗達不到自救的效果，因此并不代表外面的人沒有能聽到被害人的呼救與反抗，就認定被害人沒有反抗。

其次，被害人陳述證實其在廁所內被強奸進行了反抗，被侵害后從廁所走出來后蹲在地上哭，以及后續(xù)的情緒激動表現(xiàn)，亦能夠印證在廁所內發(fā)生性關系是違背其意愿的，違背其情感的。

（3）一審法院認定被害人特殊的工作性質，與本案是否構成強奸罪，沒有關聯(lián)性。

被害人雖然是從事“陪酒”工作，甚至之前有過“出臺”的行為，但并不代表這一次與被告人發(fā)生性關系是自愿的，特殊的身份與本案的犯罪事實也沒有必然的聯(lián)系，法院的認定帶有一定的偏見甚至歧視，每個人都有自主選擇的性權利，在強奸案件中只要違背婦女意愿，強行發(fā)生性關系，就是強奸的行為。在本案中兩人僅僅是喝酒和陪酒的關系，不存在“性交易”，并且在事前被害人拒絕了被告人提出的“出臺”的要求。

（4）被害人在開庭前向祁東縣人民法院所做的陳述部分內容系事后想法，部分內容與案發(fā)后第一時間在公安機關的陳述及審查起訴在本院的陳述不一致，一審法院沒有查明前面矛盾的點是如何造成的，應當予以排除。

被害人陳述從始至終均表述其心里上是抵觸與被告人發(fā)生性關系的。無論是委屈還是覺得尷尬，均是被害人不情愿與被告人發(fā)現(xiàn)性關系的情感表現(xiàn)，被害人在開庭前向法院的陳述系在案發(fā)后被告人的父親找到其他人雙方調解后，賠償了被害人的損失，取得了被害人的諒解的情況下，祁東縣法院再次做的詢問，陳述的內容易受到案外因素的影響，導致陳述的內容與第一時間在公安機關所作的陳述部分矛盾，更應當采信被害人第一時間最直接的證據(jù)。

（5）申請撤訴書內容不是被害人真實意思表示，不具備客觀真實性，沒有第三方人員能夠證實，且刑事案件不存在被害人申請撤訴，不具備證據(jù)合法性，證據(jù)內容應當不予采信。

在本院審查起訴階段，本院找到被害人詢問其申請撤訴書內容是否是其真實意思表示，并且在第一次補充偵查階段在公安機關再次核實，均能夠證實該份申請撤訴書的內容不是被害人陳某某的真實意思表示，而是被告人的父親事后找到中間人通過周某甲、周某乙等人與被害人進行的調解，并且答應給被害人賠償后，被害人自己也不想把這個事情鬧大，然后按照被告人父親的要求出具了這份申請撤訴書，申請撤訴書中的內容與被告人王某某在公安機關的供述高度一致，與被害人在公安機關的陳述前后矛盾，內容嚴重不符合事實，應當不予采信。

（6）根據(jù)最高檢、最高法聯(lián)合發(fā)布的指導性案例要求，對性侵未成年人犯罪案件證據(jù)的審查，要根據(jù)未成年人的身心特點，按照有別與成年人的標準予以判斷。審查言詞證據(jù)，要結合全案情況予以分析，根據(jù)經(jīng)驗和常識，未成年人的陳述合乎情理、邏輯，對細節(jié)的描述符合其認知和表達能力，且有其他證據(jù)予以印證，被告人的辯解沒有證據(jù)支持，結合雙方關系不存在誣告可能的，且被告人的陳述明顯不真實的情況下，應當采納未成年被害人的陳述，因此對于被害人陳某某在案發(fā)后第一時間在公安機關做的兩次穩(wěn)定的陳述應當是更具備客觀真實性的，且有視頻資料、證人證言能夠相互印證，祁東縣人民法院應當予以采信。

綜上所述，本院認為，被告人王某某采取暴力手段，強行將被害人陳某某推入酒吧廁所內，強行發(fā)生性關系，其行為構成了強奸罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分。祁東縣人民法院以被害人的職業(yè)特殊、未強烈反抗，被害人態(tài)度反復以此認定被告人不構成強奸罪，屬于事實認定明顯錯誤，判決明顯錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處

此致

衡陽市中級人民法院

祁東縣人民檢察院　　

2020年10月10日

附：1.被告人現(xiàn)住湖南省祁陽縣羊角塘泥鰍塘村2組25號。

_?