湖北省黃石市人民檢察院

刑事抗訴書

黃檢公訴訴刑抗〔2017〕7號

黃石市中級人民法院以（2017）鄂02刑初10號刑事判決書對被告人王彥峰涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票一案判決：被告人王彥峰犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣四十萬元。本院依法審查后認為，該判決采信證據(jù)錯誤，導(dǎo)致認定事實錯誤，應(yīng)予抗訴，理由如下：

一、該判決認定被告人王彥峰與郭某甲等人合伙做鐵精粉生意，王彥峰為河北**甲公司的**的事實與案件事實不符。

本案證據(jù)表明，被告人王彥峰與郭某甲共同設(shè)立河北**甲公司、河北**乙公司，二人均對兩公司的業(yè)務(wù)負責(zé)。其中，被告人王彥峰供述，其負責(zé)公司的**業(yè)務(wù)，郭某甲負責(zé)公司的資金分配，二人均對河北**甲、河北**乙的業(yè)務(wù)負責(zé)。同案犯郭某甲后期到案后，對王彥峰的上述部分供述予以了印證。結(jié)合黃石**公司的賬證資料和王彥峰的供述，證實兩公司涉及黃石**公司方面的業(yè)務(wù)均由其負責(zé)，其中包括郭某甲名下的河北**乙。證人張某某證實，河北**甲、河北**乙兩公司在同一辦公地點，實際上是一家公司掛兩個牌子，**甲公司向其介紹郭某甲為**，**乙公司**。由此，**丙公司**的事實，與由王彥峰負責(zé)聯(lián)系河北**甲、河北**乙與黃石**公司對接并以兩公司名義與黃石**公司簽訂合同、開具或接受開具增值稅專用發(fā)票的事實相矛盾。綜上，雖然對外王彥峰和郭某甲分別以河北**甲、河北**乙名義聯(lián)系業(yè)務(wù)，但二人因分工不同而應(yīng)當共同對兩公司的所有業(yè)務(wù)承擔責(zé)任。

二、該判決未認定被告人王彥峰為個體經(jīng)營戶王某甲、王某乙虛開增值稅專用發(fā)票的事實屬于認定事實錯誤。

本案證據(jù)表明，被告人王彥峰和郭某甲在共同犯罪中分工不同、分別負責(zé)不同的犯罪環(huán)節(jié)，二人的行為相輔相成，構(gòu)成一個完整的犯罪體系。其中，被告人王彥峰的供述證實，其負責(zé)河北**甲、河北**乙與黃石**公司的對接工作，郭某甲負責(zé)河北**甲、河北**乙的銷售工作和資金運作，其與郭某甲平均分配利潤。郭某甲證實其負責(zé)銷售，而王彥峰負責(zé)**，王彥峰動用公司資金需通知其，公司財務(wù)負責(zé)人申某某根據(jù)其與王彥峰的指示來轉(zhuǎn)賬付款。銀行賬證資料及鑒定意見均證實，河北**甲、河北**乙的資金運作均經(jīng)由郭某甲及與郭某甲有關(guān)聯(lián)的郭某乙、劉某某等人的賬戶，間接印證王彥峰關(guān)于公司資金運作由郭某甲負責(zé)的供述。此外，開具給天津**公司的增值稅專用發(fā)票的時間、噸數(shù)等信息與王彥峰聯(lián)系的上游單位開具的發(fā)票時間、噸數(shù)等信息能夠相互對應(yīng)，進一步證明王彥峰的行為與郭某甲的行為密切關(guān)聯(lián)。因此，王彥峰前期獲取非法票源和“洗票”的行為，以及郭某甲之后聯(lián)系個體經(jīng)營**丁公司的行為，是共同犯罪中的兩個不同環(huán)節(jié)，二人分工合作，相互作用密不可分，形成一個完整的犯罪整體。

綜上所述，（2017）鄂02刑初10號刑事判決書采信證據(jù)錯誤，導(dǎo)致認定事實錯誤。為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

湖北省高級人民法院

????黃石市人民檢察院

2017年11月17日

附：被告人王彥峰現(xiàn)羈押于黃石市看守所。