海南省??谑协偵絽^(qū)人民檢察院
刑事抗訴書
海瓊檢一訴刑抗〔2020〕Z2號
??谑协偵絽^(qū)人民法院以(2020)瓊0107刑初8號刑事判決書對被告人王某某、王某某、王某某、王程、王烈、王逢、王世海、王世濤、王世奮聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等一案作出判決。本院依法審查后認為,該判決確有錯誤,理由如下:
1判決書認定被告人王某某、王某某、王逢、王世濤自首錯誤。
判決認定“被告人王某某犯罪后自動投案,并如實供述自已及其所知的同案犯的罪行,是自首。被告人王某某犯罪后自動投案,如實供述自已的聚眾斗毆、開設(shè)賭場犯罪行為,對聚眾斗毆罪、開設(shè)賭場罪具有自首情節(jié)。被告人王逢、王世濤被公安民警傳喚到案后,未被采取強制措施時,如實供述自已及其所知的同案犯的罪行,是自首”錯誤。理由如下:
首先,被告人王某某、王某某雖是主動投案,但其二人在庭審中均否認參與到現(xiàn)場打人,沒有供認自己的具體犯罪行為,也沒有供認同案人的犯罪事實,屬沒有供認主要犯罪事實。其當庭的供述與判決書中查證屬實的事實不符,不屬于如實供述罪行,不應(yīng)認定為自首。
其次,被告人王逢、王世濤系被公安民警傳喚到案,不是自動投案,且當庭辯解沒有打人,不是積極參加者,也沒有供認同案人的犯罪事實,屬沒有如實供述其主要犯罪事實,也不應(yīng)認定為自首。
2判決書不予撤銷原判決被告人王某某、王程緩刑,與本案判決數(shù)罪并罰,確有錯誤。
判決書認定“2011年?,王某某、王程、王某某?(已故)故意傷害胡某某一案,本院于?2013年以故意傷害罪分別判處王某某、王程、王某某有期徒刑七個月,緩刑一年。王某某、王程的緩刑考驗期于2014年屆滿。根據(jù)規(guī)定,罪犯的緩刑考驗期屆滿后,不再執(zhí)行原判決刑期,故不采納公訴機關(guān)撤銷王某某、王程原判決中緩刑的主張”錯誤。
《中華人民共和國刑法》第七十七條第一款規(guī)定,“被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的,應(yīng)當撤銷緩刑,對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決,把前罪和后罪所判處的刑罰,依照本法第六十九條的規(guī)定,決定執(zhí)行的刑罰?!币虼?,緩刑考驗期滿后發(fā)現(xiàn)漏罪的,應(yīng)當撤銷緩刑,實行數(shù)罪并罰。主要理由:
首先,宣告緩刑應(yīng)當同時符合犯罪情節(jié)較輕,判處三年以下有期徒刑、拘役,有悔罪表現(xiàn),沒有再犯罪的危險等條件,是一種附條件不執(zhí)行原判刑罰。緩刑考驗期滿發(fā)現(xiàn)漏罪,證明行為人犯罪情節(jié)嚴重,未如實供述自己全部的犯罪事實,沒有真正的認罪悔罪,不符合判處緩刑的實質(zhì)條件,應(yīng)當撤銷緩刑,數(shù)罪并罰。
其次,根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十七條第一款的規(guī)定,“在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪”或者“發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的”表述,“犯新罪”要求在緩刑考驗期內(nèi),“發(fā)現(xiàn)漏罪”并沒有要求在緩刑考驗期內(nèi),而且在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪也沒有要求發(fā)現(xiàn)該罪要在緩刑考驗期內(nèi)。發(fā)現(xiàn)漏罪或新罪的時間對存在漏罪或新罪的事實沒有任何實際影響。
最后,根據(jù)審判機關(guān)的理由,“罪犯的緩刑考驗期屆滿后,不再執(zhí)行原判決刑期”,故不能撤銷緩刑。那么是否意味著,在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪,緩刑考驗期屆滿才發(fā)現(xiàn)的也同樣不能撤銷緩刑?這顯然與法律規(guī)定不符。
綜上所述,??谑协偵絽^(qū)人民法院(2020)瓊0107刑初8號刑事判決書認定被告人王某某、王某某、王逢、王世濤具有自首情節(jié),且不予撤銷原判決中被告人王某某、王程的緩刑,屬認定事實和適用法律錯誤。為維護司法公正,依法準確懲治犯罪,依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定,特提出抗訴,請依法判處。
此致
??谑兄屑壢嗣穹ㄔ?/span>
???????????????????????????????檢察官:王??若
???????????????????????????????????????陳子燕
???????????????????????????????????????符巧茜
2020年6月22日
附:被告人王某某、王某某、王逢、王世濤、王程現(xiàn)均羈押于??谑械诙词厮?。
成為第一個評論者