海南省?？谑协偵絽^(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

海瓊檢一訴刑抗〔2020〕Z2號

?？谑协偵絽^(qū)人民法院以（2020)瓊0107刑初8號刑事判決書對被告人王某某、王某某、王某某、王程、王烈、王逢、王世海、王世濤、王世奮聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪等一案作出判決。本院依法審查后認為，該判決確有錯誤，理由如下：

1判決書認定被告人王某某、王某某、王逢、王世濤自首錯誤。

判決認定“被告人王某某犯罪后自動投案,并如實供述自已及其所知的同案犯的罪行,是自首。被告人王某某犯罪后自動投案,如實供述自已的聚眾斗毆、開設(shè)賭場犯罪行為,對聚眾斗毆罪、開設(shè)賭場罪具有自首情節(jié)。被告人王逢、王世濤被公安民警傳喚到案后,未被采取強制措施時,如實供述自已及其所知的同案犯的罪行,是自首”錯誤。理由如下：

首先，被告人王某某、王某某雖是主動投案，但其二人在庭審中均否認參與到現(xiàn)場打人，沒有供認自己的具體犯罪行為，也沒有供認同案人的犯罪事實，屬沒有供認主要犯罪事實。其當庭的供述與判決書中查證屬實的事實不符，不屬于如實供述罪行，不應(yīng)認定為自首。

其次，被告人王逢、王世濤系被公安民警傳喚到案，不是自動投案，且當庭辯解沒有打人，不是積極參加者，也沒有供認同案人的犯罪事實，屬沒有如實供述其主要犯罪事實，也不應(yīng)認定為自首。

2判決書不予撤銷原判決被告人王某某、王程緩刑，與本案判決數(shù)罪并罰，確有錯誤。

判決書認定“2011年?,王某某、王程、王某某?(已故)故意傷害胡某某一案,本院于?2013年以故意傷害罪分別判處王某某、王程、王某某有期徒刑七個月,緩刑一年。王某某、王程的緩刑考驗期于2014年屆滿。根據(jù)規(guī)定,罪犯的緩刑考驗期屆滿后,不再執(zhí)行原判決刑期，故不采納公訴機關(guān)撤銷王某某、王程原判決中緩刑的主張”錯誤。

《中華人民共和國刑法》第七十七條第一款規(guī)定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰?！币虼?，緩刑考驗期滿后發(fā)現(xiàn)漏罪的，應(yīng)當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。主要理由：

首先，宣告緩刑應(yīng)當同時符合犯罪情節(jié)較輕，判處三年以下有期徒刑、拘役，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險等條件，是一種附條件不執(zhí)行原判刑罰。緩刑考驗期滿發(fā)現(xiàn)漏罪，證明行為人犯罪情節(jié)嚴重，未如實供述自己全部的犯罪事實，沒有真正的認罪悔罪，不符合判處緩刑的實質(zhì)條件，應(yīng)當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。

其次，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十七條第一款的規(guī)定，“在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪”或者“發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的”表述，“犯新罪”要求在緩刑考驗期內(nèi)，“發(fā)現(xiàn)漏罪”并沒有要求在緩刑考驗期內(nèi)，而且在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪也沒有要求發(fā)現(xiàn)該罪要在緩刑考驗期內(nèi)。發(fā)現(xiàn)漏罪或新罪的時間對存在漏罪或新罪的事實沒有任何實際影響。

最后，根據(jù)審判機關(guān)的理由，“罪犯的緩刑考驗期屆滿后,不再執(zhí)行原判決刑期”，故不能撤銷緩刑。那么是否意味著，在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪，緩刑考驗期屆滿才發(fā)現(xiàn)的也同樣不能撤銷緩刑？這顯然與法律規(guī)定不符。

綜上所述，?？谑协偵絽^(qū)人民法院（2020)瓊0107刑初8號刑事判決書認定被告人王某某、王某某、王逢、王世濤具有自首情節(jié)，且不予撤銷原判決中被告人王某某、王程的緩刑，屬認定事實和適用法律錯誤。為維護司法公正，依法準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?/span>

???????????????????????????????檢察官：王??若

???????????????????????????????????????陳子燕

???????????????????????????????????????符巧茜

2020年6月22日

附：被告人王某某、王某某、王逢、王世濤、王程現(xiàn)均羈押于?？谑械诙词厮?。