廣東省廣州市南沙區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

穗南檢公訴刑抗〔2017〕5號(hào)

廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院以（2017）粵0115刑初465號(hào)《刑事判決書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)法院判決)對(duì)本院提起公訴的被告人焦玉某組織賣(mài)淫一案，判決被告人焦玉某犯容留賣(mài)淫罪，判處有期徒刑十一個(gè)月，并處罰金人民幣四千元；本院依法審查后認(rèn)為，法院判決認(rèn)定被告人焦玉某構(gòu)成容留賣(mài)淫罪確有錯(cuò)誤，致使本案量刑畸輕，理由如下：?

第一、法院判決未全面考量本案關(guān)鍵證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)有誤。

法院判決注意到涉案多名證人均指證焦玉某也是技師并提供服務(wù)以及“碧波庭養(yǎng)生館”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)涉案場(chǎng)所）有其他經(jīng)營(yíng)者等細(xì)節(jié)，但卻未注意到相關(guān)證人的證言中亦均明確證實(shí)焦玉某是涉案場(chǎng)所的“負(fù)責(zé)人”。其中涉案場(chǎng)所工作人員陸某某述稱(chēng)“是焦玉某告訴我‘碧波庭’有賣(mài)淫活動(dòng)。技師都是焦玉某管理的，我們每天收入都通過(guò)微信或現(xiàn)金交給焦玉某，由她發(fā)工資。她也承認(rèn)過(guò)她是店里負(fù)責(zé)人，后來(lái)有人來(lái)討債后，她就要我們?cè)诳腿嗣媲安灰兴习迥铮兴?。賣(mài)淫場(chǎng)所也是焦玉某租的”；賣(mài)淫女曹某某提及“焦玉某都有從中抽水，平時(shí)大部分都是給現(xiàn)金，有時(shí)也會(huì)微信轉(zhuǎn)賬。價(jià)格基本都是焦玉某跟我們定的，我們不可以改變，就按她的價(jià)格說(shuō)給客人，如果客人要優(yōu)惠也要焦玉某同意”；賣(mài)淫女古某某、范某某雖否認(rèn)有提供性服務(wù)，但亦均指證：“焦玉某是管店的，平時(shí)負(fù)責(zé)安排客人和收錢(qián)”，“那名穿桃色衣裙女子（焦玉某）就是這里的負(fù)責(zé)人”。多名嫖娼者均稱(chēng)案發(fā)當(dāng)晚是焦玉某介紹賣(mài)淫服務(wù)、安排賣(mài)淫女以及收取嫖資。根據(jù)上述證據(jù)足以判斷焦玉某在賣(mài)淫活動(dòng)中實(shí)施的一系列行為對(duì)賣(mài)淫活動(dòng)起決定性作用。賣(mài)淫女曹某某、古某某固定在其管理的場(chǎng)所內(nèi)按照其制定的價(jià)格并接受其安排提供賣(mài)淫服務(wù)，且按照固定的比例給予其分成，二者之間具有雇傭與被雇傭的關(guān)系；賣(mài)淫女范某某臨時(shí)被焦玉某叫到涉案場(chǎng)所，且按照其確定的價(jià)格為其指定的客戶(hù)提供性服務(wù)，亦需要支付分成，二者之間存在糾集與被糾集的關(guān)系，故焦焦玉某對(duì)涉案三名賣(mài)淫女均有實(shí)際管理行為。法院判決顯然忽略了本案指控犯罪的關(guān)鍵證據(jù)，采信證據(jù)有失偏頗，認(rèn)定焦玉某僅對(duì)涉案場(chǎng)所進(jìn)行管理而未對(duì)賣(mài)淫人員進(jìn)行管理，存在明顯錯(cuò)誤。

第二、法院判決錯(cuò)誤解讀組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件，定性有誤。

法院判決否認(rèn)焦玉某有組織賣(mài)淫行為，主要理由有三點(diǎn)：一是涉案場(chǎng)所并非焦玉某租用、營(yíng)業(yè)登記亦非其申辦，該場(chǎng)所的“老板”另有其人；二是焦玉某本身也是涉案場(chǎng)所的技師，提供服務(wù)；三是涉案場(chǎng)所固定賣(mài)淫的只有焦玉某和曹某某二人。

根據(jù)2017年7月21日兩高院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定：以招募、雇傭、糾集等手段，管理或者控制他人賣(mài)淫，賣(mài)淫人員在三人以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百五十八條規(guī)定的“組織他人賣(mài)淫”。組織賣(mài)淫者是否設(shè)置固定的賣(mài)淫場(chǎng)所、組織賣(mài)淫者人數(shù)多少、規(guī)模大小、不影響組織賣(mài)淫行為的認(rèn)定。據(jù)此，賣(mài)淫人員是否固定、組織者本身的身份（如是否對(duì)外宣稱(chēng)為老板、經(jīng)理）、是否自身從事賣(mài)淫活動(dòng)等均不是組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件要素。一方面，因?yàn)樵撟飳?duì)場(chǎng)所固定沒(méi)有要求，而實(shí)踐中分散賣(mài)淫、一人先后被多名組織者糾集賣(mài)淫的行為大量存在，故賣(mài)淫人員是否固定在某一場(chǎng)所或者固定跟隨某一組織者賣(mài)淫并不當(dāng)然影響該罪的成立。另一方面，在有些規(guī)模較小的賣(mài)淫團(tuán)伙中，客觀上并無(wú)明確區(qū)分角色的必要，組織者本身也從事賣(mài)淫活動(dòng)并不當(dāng)然影響其組織者身份的認(rèn)定。法院判決基于上述三點(diǎn)理由并不能否認(rèn)焦玉某組織賣(mài)淫的行為屬性，顯然是對(duì)組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件存在錯(cuò)誤解讀，導(dǎo)致定性有誤。

第三、法院判決理由自相矛盾，適用法律錯(cuò)誤。

法院判決理由本身存在諸多矛盾之處。

首先，法院判決基于涉案場(chǎng)所并非焦焦玉某租用，營(yíng)業(yè)登記也不是其申辦等事實(shí)，否認(rèn)焦焦玉某有組織賣(mài)淫行為；但又認(rèn)定焦玉某對(duì)涉案場(chǎng)所有實(shí)際管理行為，且并未進(jìn)行任何論證，而對(duì)于賣(mài)淫活動(dòng)而言，場(chǎng)所管理與人員管理往往相輔相成，不可分割。??

其次，法院判決認(rèn)定涉案四名嫖客接受的全套服務(wù)（對(duì)應(yīng)焦焦玉某、古某某、曹某某、范某某四名賣(mài)淫女）應(yīng)當(dāng)是賣(mài)淫活動(dòng)；但又認(rèn)為本案能夠查證已經(jīng)完成賣(mài)淫行為的只有曹某某2次，且采納辯護(hù)人“只有曹某某的行為構(gòu)成刑法意義上的賣(mài)淫行為”的辯護(hù)意見(jiàn)（認(rèn)為其他賣(mài)淫人員僅提供了打飛機(jī)、口交等服務(wù)，不屬于賣(mài)淫）。而事實(shí)上在賣(mài)淫雙方已經(jīng)達(dá)成性交易約定的情況下，具體實(shí)施到何階段對(duì)賣(mài)淫屬性的判斷并無(wú)實(shí)質(zhì)影響，且司法實(shí)踐中對(duì)口交等進(jìn)入式性行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法上的“賣(mài)淫”亦基本達(dá)成共識(shí)。

最后，法院判決基于焦玉某當(dāng)庭承認(rèn)行為構(gòu)成容留或者介紹賣(mài)淫罪，依法對(duì)其酌情從輕處罰，但對(duì)焦玉某在案發(fā)當(dāng)日介紹多人賣(mài)淫的行為卻未進(jìn)行應(yīng)有的評(píng)價(jià)。而事實(shí)上組織賣(mài)淫的手段行為包含了介紹行為，只有在認(rèn)定組織賣(mài)淫的情形下，才不再單獨(dú)評(píng)價(jià)介紹賣(mài)淫行為。

法院判決因其裁判理由存在諸多矛盾之處，未對(duì)焦玉某實(shí)施的全部行為進(jìn)行合理評(píng)判，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。

綜上，本案被告人焦玉某在固定場(chǎng)所實(shí)施了規(guī)定賣(mài)淫價(jià)格、從他人賣(mài)淫行為中抽水獲利、介紹安排賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)、實(shí)際控制賣(mài)淫場(chǎng)所等諸多行為，應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)為組織他人賣(mài)淫，且賣(mài)淫人員超過(guò)三人，其行為符合組織賣(mài)淫罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)處五年以上十年以下有期徒刑。廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院（2017）粵0115刑初465號(hào)《刑事判決書(shū)》罪名認(rèn)定錯(cuò)誤，法律適用錯(cuò)誤，致使量刑畸輕。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

廣東省廣州市中級(jí)人民法院

2017年?9月30日

附：被告人焦玉某現(xiàn)羈押于廣州市南沙區(qū)看守所。