福建省莆田市秀嶼區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

秀檢公訴刑抗〔2019〕2號

被告人游某某涉嫌非法采礦罪一案，本院于2019年2月19日提起公訴，秀嶼區(qū)人民法院于2019年3月29日對本案作出判決，對本院指控的非法采礦罪予以認(rèn)定，但對于本院指控被告人游某某在非法采礦中分紅人民幣24萬元的違法所得事實(shí)不予認(rèn)定，最終以被告人游某某犯非法采礦罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。經(jīng)本院審查認(rèn)為，秀嶼區(qū)人民法院對被告人游某某分紅獲利24萬元予以刪減屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。理由如下：

一、現(xiàn)有證據(jù)足以證實(shí)被告人游某某所獲24萬分紅全部系同案人朱某某通過販賣“萬八畝”無證采砂后獲利的事實(shí)。

秀嶼區(qū)人民法院對本院所指控的違法所得不予認(rèn)定的理由系無法證實(shí)同案人朱某某在**村經(jīng)營的砂場所販賣的砂子全部從本案“萬八畝”開采，故被告人游某某從該砂場所獲分紅24萬元是否系本案非法采礦違法所得證據(jù)不足，不予認(rèn)定。

但經(jīng)本院審查認(rèn)為，被告人游某某一直穩(wěn)定供述24萬元系在其入股同案人朱某某經(jīng)營的**鎮(zhèn)**村砂場中獲利所得，該供述也得到同案人朱某某供述的印證。同時(shí)，本院于2019年4月3日、4月4日分別對同案人朱某某和被告人游某某再次進(jìn)行訊問，同案人朱某某明確供述因砂場開業(yè)經(jīng)營時(shí)間與“萬八畝”非法采砂時(shí)間接近，故該砂場一開始就是從“萬八畝”采購海砂，一共從“萬八畝”進(jìn)購了8萬立方左右的砂子，大概三百多萬元，因?yàn)椤叭f八畝”的海砂質(zhì)量不好，所以銷量也不好，至案發(fā)仍有一半左右的砂子未賣完，所以也沒有再從其他渠道進(jìn)購砂子；被告人游某某則進(jìn)一步證實(shí)當(dāng)時(shí)砂子都是由同案人朱某某進(jìn)購，其于2013年年中受雇于砂場現(xiàn)場管理之后至2018年下半年患病前，6年期間售賣的都是之前所購進(jìn)的砂子，因?yàn)橹暗纳白游词弁?，所以并沒有重新購進(jìn)海砂，其在受雇進(jìn)行現(xiàn)場管理之后陸續(xù)分紅24萬元現(xiàn)金。故在案證據(jù)足以證實(shí)被告人游某某所獲利分紅系全部通過販賣“萬八畝”開采的海砂所得，能夠排出其他合理懷疑，得出唯一結(jié)論。

二、秀嶼區(qū)人民法院對本案判決前后矛盾，系法律適用錯(cuò)誤。

秀嶼區(qū)人民法院判決一方面認(rèn)定被告人游某某的行為構(gòu)成非法采礦罪，另一方面卻對其分紅部分的情節(jié)予以刪減，存在前后矛盾的邏輯性錯(cuò)誤。根據(jù)2016年11月28日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十一條的規(guī)定，對受雇傭?yàn)榉欠ú傻V、破壞性采礦犯罪提供勞務(wù)的人員，除參與利潤分成或者領(lǐng)取高額固定工資的意外，一般不以犯罪論處，但曾因非法采礦、破壞性采礦受過處罰的除外。本案被告人游某某每個(gè)月以3600元受雇于同案人朱某某，并不屬于高額固定工資，其也未曾因非法采礦、破壞性采礦受過處罰，因此其參與利潤分成是其構(gòu)成非法采礦罪的必要條件，但法院卻對該細(xì)節(jié)予以刪減，同時(shí)認(rèn)定其行為構(gòu)成非法采礦罪，屬于邏輯上的自相矛盾。

三、秀嶼區(qū)人民法院錯(cuò)誤刪減被告人游某某違法所得24萬元的犯罪事實(shí)，致使判決適用附加刑錯(cuò)誤。

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；根據(jù)《解釋》第十二條第一款規(guī)定，對非法采礦、破壞性采礦犯罪的違法所得及其收益，應(yīng)當(dāng)依法追繳或者責(zé)令退賠；根據(jù)2014年10月30日最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十條第一款規(guī)定，對贓款贓物及其收益，人民法院應(yīng)當(dāng)一并追繳。由于秀嶼區(qū)人民法院對被告人游某某分紅獲利24萬元予以刪減，導(dǎo)致未能對其違法所得予以追繳，違反了上述法律和司法解釋的規(guī)定，致使適用附加刑錯(cuò)誤。同時(shí)，同案人朱某某和被告人游某某合股經(jīng)營的**鎮(zhèn)**砂場中尚未售賣的海砂亦屬違法所得，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以追繳。

綜上，秀嶼區(qū)人民法院不僅錯(cuò)誤對被告人游某某違法所得24萬元予以刪減，且未對尚未售賣違法所得的海砂予以追繳，均導(dǎo)致附加刑適用錯(cuò)誤。為了維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

莆田市中級人民法院

莆田市秀嶼區(qū)人民檢察院　　

2019年4月8日_?