甘肅省蘭州市榆中縣人民檢察院

刑事抗訴書

榆檢公訴訴刑抗〔2018〕1號(hào)

????榆中縣人民法院以（2017）甘0123刑初58號(hào)書對(duì)被告人段某甲涉嫌合同詐騙一案判決：被告人段某甲犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金50000元。本院依法審查后認(rèn)為，該判決定性準(zhǔn)確，程序合法，但事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，理由如下：

????一、被告人段某甲的行為構(gòu)成合同詐騙罪，其詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為1185888.83元。從本案證據(jù)來看，現(xiàn)有周某甲、曾某某、周某某、火某某、蔡某某、冉某某、周某乙、段某乙等證人證言以及同案被告人馮某某、胡某某、程某某、張某某等人的供述均能夠證實(shí)：在種鶉養(yǎng)殖場(chǎng)，被告人段某甲是股份最多的，其身份是主管養(yǎng)殖場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的副場(chǎng)長(zhǎng)兼出納，廠里所有事情是段某甲說了算，現(xiàn)金也是由段某甲保管，馮某某等人都明知這是騙局，其對(duì)于拉的鵪鶉不是種鵪鶉是明知的。被告人段某甲明知從外地購進(jìn)肉鵪鶉后，與養(yǎng)殖戶簽訂了無法履行的種鶉養(yǎng)殖協(xié)議書，騙取財(cái)物，其行為已經(jīng)構(gòu)成合同詐騙罪。對(duì)于詐騙數(shù)額的認(rèn)定，本案系共同犯罪，各被告人分工明確，形成較為固定的犯罪組織，成立養(yǎng)殖場(chǎng)是為實(shí)施詐騙成立，被告人段某甲系該養(yǎng)殖場(chǎng)的主管經(jīng)營(yíng)的副場(chǎng)長(zhǎng)，與被害人簽訂無法履行的養(yǎng)殖協(xié)議也是其到養(yǎng)殖場(chǎng)之后確定的該場(chǎng)騙局的經(jīng)營(yíng)模式和手段，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條之規(guī)定，三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)，對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集體所犯的全部罪行處罰。因此對(duì)其合同詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)按照總的數(shù)額來對(duì)其認(rèn)定：即共收鵪鶉款是1009391元，扣除物價(jià)部門作價(jià)的402組鵪鶉的實(shí)際價(jià)值192960元，賒欠養(yǎng)殖戶的鵪鶉蛋款235267.83元，收養(yǎng)殖戶飼料款134190元，共計(jì)1185888.83元。

二、甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院（2003）刑一初字第204號(hào)刑事判決書認(rèn)定被告人段某甲任副場(chǎng)長(zhǎng)兼出納并主持全面工作，且因被告人段某甲案發(fā)后潛逃，蘭州市中級(jí)人民法院對(duì)于其同案犯已經(jīng)判決，其同案的馮某某因犯合同詐騙罪被判處有期徒刑12年，并處罰金50000元(參與詐騙養(yǎng)殖戶現(xiàn)金1185888.83元)。被告人胡某某因犯合同詐騙罪被判處有期徒刑12年，并處罰金50000元(參與詐騙養(yǎng)殖戶現(xiàn)金1185888.83元)。被告人程某某犯合同詐騙罪被判處有期徒刑五年，并處罰金10000元(參與詐騙養(yǎng)殖戶現(xiàn)金204479.92元)。目前其同案犯已經(jīng)服刑完畢，榆中縣人民法院對(duì)于段某甲合同詐騙數(shù)額僅僅認(rèn)定了564598.83元,且在被告人段某甲只退賠3萬元的情況下，判處被告人有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金50000元，與本案的客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，違背了法律的公平正義原則。

三、被告人段某甲及其辯護(hù)人辯稱2000年3月至4月底回村處理事務(wù)并未在榆中縣，故對(duì)于該期間簽訂的81份協(xié)議共計(jì)621290元并不知情，從證據(jù)上來看，榆中縣人民法院僅憑汝州市**鄉(xiāng)**村村委會(huì)主任魯某甲出具的一份村委會(huì)證明以及魯某甲、尚某甲、魯某乙、尚某乙的證言證實(shí)2000年二月底至四月初段某甲回過老家基金會(huì)處理賬目?jī)蓚€(gè)月。對(duì)于十六年前的段某甲人在何處村委會(huì)以及幾名村民能夠清楚記得不符合常理。該幾份證據(jù)可信度不高。此外，就算有外出的事實(shí)，被告人段某甲也并未脫離其主管經(jīng)營(yíng)并主持全面工作的副場(chǎng)長(zhǎng)身份，其并無退出種鶉場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)，也并未委托他人接替其工作，種鶉場(chǎng)還是按照其既定的模式正常經(jīng)營(yíng)。

四、從量刑上看，根據(jù)蘭州市中級(jí)人民法院的量刑參考標(biāo)準(zhǔn)，其合同詐騙數(shù)額達(dá)到特別巨大，起點(diǎn)為100萬元的，在十年至十一年確定量刑起點(diǎn)，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，個(gè)人犯罪數(shù)額每增加40萬元，增加一個(gè)月至兩個(gè)月刑期。且被告人段某甲案發(fā)后潛逃，且在其被抓獲歸案之后對(duì)于其主要犯罪事實(shí)不能如實(shí)供述，認(rèn)罪態(tài)度惡劣，榆中縣人民法院判決將事實(shí)與犯罪情節(jié)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致對(duì)于被告人段某甲量刑畸輕。

五、從社會(huì)影響上看，本案系涉農(nóng)案件，被害人均系農(nóng)民且人數(shù)達(dá)150人，涉案金額特別巨大，該起案件在案發(fā)當(dāng)時(shí)被害人集體上訪，造成了惡劣的社會(huì)影響，榆中縣人民法院作此判決顯失公正，亦有再次造成集體上訪的風(fēng)險(xiǎn)。

六、對(duì)被告人認(rèn)定立功證據(jù)不充分。沒有對(duì)吳某某立案的決定書等相關(guān)材料，且法律文書及證據(jù)材料沒有能夠證明吳某某案件與段某甲本人有直接的法律文書證明。

綜上所述，?榆中縣人民法院以（2017）甘0123刑初58號(hào)書判決認(rèn)定被告人段某甲的詐騙數(shù)額為564598.83元，僅判處被告人段某甲有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金50000元，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致量刑畸輕，判決錯(cuò)誤，顯失公正。被告人段某甲的的詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為1185888.83元。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百一十七條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

??????????此致

榆中縣人民法院

2018年1月4日

附：1．被告人現(xiàn)住江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)**鎮(zhèn)**村**幢**單元**室。